Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-16842/18 по делу N А41-30076/2018

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-30076/18

Судья Арбитражного суда Московского округа Ядренцева М.Д. (в порядке взаимозаменяемости судьи Беловой А.Р.)

рассмотрев материалы кассационной жалобы истца ООО "ВЗБТ сервис"

на определение Арбитражного суда Московской области

от 13 июня 2018 года,

вынесенное судьей Мироновой М.А. в порядке упрощенного

производства,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда,

от 16 августа 2018 года

принятое судьей Пивоваровой Л.В.,

по иску ООО "ВЗБТ-СЕРВИС"

к СПАО "РЕСО-ГАРАНТИЯ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "ВЗБТ-Сервис" (далее -ООО "ВЗБТ-Сервис", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Страховому публичному акционерному обществу "РЕСОГарантия" (далее - СПАО "РЕСО-Гарантия", ответчик) о взыскании ущерба в размере 109 700 руб., неустойки в размере 255 601 руб., с последующим её начислением по день вынесения решения, финансовой санкции в размере 46 600 руб. с последующим её начислением по день вынесения решения, судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года, дело N А41-30076/2018 передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "ВЗБТ сервис" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду и передачи дела из одного арбитражного суда в другой арбитражный суд урегулирован положениями статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с частью 3 вышеуказанной нормы по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Жалоба на это определение рассматривается без вызова сторон в пятидневный срок со дня ее поступления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно абзацу 3 пункта 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Таким образом, исходя из положений вышеуказанных норм права обжалование определения о передаче дела по подсудности либо в отказе в такой передаче возможно только в апелляционном порядке, а также в отношении спорного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. По результатам рассмотрения жалобы на определение суда о передаче дела по подсудности, суд апелляционной инстанции выносит постановление, которое является окончательным.

Таким образом, обжалуемые судебные акты не относятся к судебным актам, которые могут быть обжалованы в порядке кассационного производства.

На основании изложенного, кассационная жалоба подлежит возврату на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 80 от 08 ноября 2013 г.).

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "ВЗБТ сервис" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 августа 2018 года по делу N А41-4979/2016 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д.Ядренцева