Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-14259/18 по делу N А41-103088/2017

Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-103088/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Филиной, Н.О. Хвостовой,

при участии в заседании:

от истца - Бушуева ТВ, дов. от 09.01.2018,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 05 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

на решение от 13 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Т.Ш. Кулматовым,

на постановление от 13 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Н. Коротковой, И.О. Воробьевой, Н.Н. Катькиной,

по делу N А41-103088/2017,

по иску Акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

к Акционерному обществу "Мособлэнерго"

о взыскании задолженности,

третье лицо - Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая

УСТАНОВИЛ:

Акционерноге общество "Красногорскэнергосбыт" (далее - АО "КЭС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Акционерному обществу "Мособлэнерго" (далее - АО "Мособлэнерго", ответчик) о взыскании задолженности в размере 11 100 369,93 руб. и неустойки в размере 1 145 751,91 руб. за период с 19.10.2017 по 01.03.2018, а также неустойки за период с 02.03.2018 по день фактической уплаты суммы задолженности из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в деле участвует ПАО "Московская объединенная электросетевая компания".

В обоснование исковых требований АО "КЭС" ссылалось на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате стоимости потерь электрической энергии, возникших на объектах электросетевого хозяйства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, исковые требования удовлетворены частично, с АО "Московская объединенная электросетевая компания" в пользу АО "КЭС" взыскана неустойка в размере 213 983,43 руб. за период с 23.10.2017 по 24.11.2017; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "КЭС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить в части отказа в иске, принять в указанной части новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Истец указывает, что у него имеется право на предоставление возражений по балансу полезного отпуска электрической энергии, предоставленному ответчиком, при этом по ряду потребителей истцом выявлены отрицательные показания потребления в связи с корректировкой ранее определенного расчетным способом объема потребления.

Ответчик представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражал против доводов кассационной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, жалоба рассмотрена в отсутствие представителей указанных лиц в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителя истца, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 09.01.2017 между АО "КЭС" (поставщик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель, сетевая организация) заключен договор - купли продажи электрической энергии в целях компенсации потерь, согласно которому гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию для целей компенсации потерь в точки поставки, указанные в приложении N 1 к договору, а покупатель принимает и оплачивает электрическую энергию в объемах фактических потерь электроэнергии в электрических сетях покупателя, определяемых в порядке, установленным договором. Границы раздела балансовой принадлежности энергоустановок между покупателем и сетевыми организациями, и между покупателем и потребителями гарантирующего поставщика установлены актами разграничения балансовой принадлежности сетей.

Пунктом 5.3 договора предусмотрен порядок оплаты электроэнергии покупателем: 30% стоимости в месяце, за который осуществляется оплата, до 10 числа этого месяца; 40% - до 25 числа месяца, за который осуществляется оплата. Окончательная стоимость объема покупки оплачивается покупателем до 23 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (с учетом протокола разногласий).

Ежемесячно в соответствии с требованиями законодательства и условиями вышеуказанных договоров для определения объема оказанных услуг по передаче электрической энергии и объема потерь в электрических сетях сторонами составляется фактический баланс электрической энергии.

Истцом в адрес ответчика направлен реестр реализации электрической энергии за сентябрь 2017 года. На основании данного реестра ответчик составил баланс электроэнергии по сети АО "Мособлэнерго" за сентябрь 2017 года и письмом от 13.10.2017 направил его в адрес истца. Письмом от 13.10.2017 истец направил ответчику баланс электрической энергии по сети Мособлэнерго с протоколом разногласий. Письмом от 31.10.2017 ответчик направил истцу письмо с просьбой предоставить первичные документы, содержащие информацию о показаниях приборов учета, на основании которых была произведена корректировка полезного отпуска, а также корректируемый период и показания приборов учета на начало корректируемого периода.

По данным истца, потери составили 7 417 772 кВт*ч, по данным ответчика - 3 848 963 кВт*ч.

Суды первой и апелляционной инстанции, признав доказанными факты наличия потерь электрической энергии в электросетевом хозяйстве ответчика при передаче электрической энергии присоединенным к сети ответчика абонентам и в смежные сети, объема и стоимости таких потерь, установили, что объем фактических потерь электроэнергии за сентябрь 2017 года составил 3 848 963 кВт*ч, задолженность по оплате указанных потерь оплачена 24.11.2017, в связи с чем неустойка подлежит взысканию в размере 213 983,43 руб. за период с 23.10.2017 по 24.11.2017, требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

Суд кассационной инстанции поддерживает мотивы и выводы судов первой и апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, ввиду отсутствия возражений сторон.

В кассационной жалобе истец выражает несогласие с выводами судов относительно определения объема полезного отпуска электрической энергии.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Пунктом 162 Основных положений предусмотрено, что если иные время и дата передачи показаний расчетных приборов учета не установлены договором оказания услуг по передаче электрической энергии, гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация) до окончания 2-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, передает сетевой организации, с которой у гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении потребителей (кроме указанных в абзаце третьем настоящего пункта), сведения о показаниях расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученные им от потребителей в рамках заключенных с ними договоров энергоснабжения, а также не позднее 5-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает в указанную сетевую организацию в согласованной с ней форме (в виде электронного документа или документа на бумажном носителе) копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, в том числе используемых в соответствии с настоящим документом в качестве расчетных контрольных приборов учета, полученных им от таких потребителей.

Согласно абзацу 2 пункта 162 Основных положений при непредоставлении в установленные сроки гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) копий указанных актов сетевая организация определяет объем потребления электрической энергии в целях определения фактических потерь электрической энергии, возникших за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства данной сетевой организации, а также объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в отношении тех точек поставки, по которым не представлены копии указанных актов, в соответствии с пунктом 166 настоящего документа.

В соответствии с пунктом 186 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии в целях осуществления указанных действий сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организации.

Таким образом, в силу положений действующего законодательства, обязанность по определению объема и соответствующего расчета потерь электрической энергии возложена на сетевую организацию, в связи с чем надлежащим подтверждением объема заявленных истцом потерь является баланс, оформленный как со стороны истца, так и со стороны сетевой организации, осуществляющей отпуск энергии конечным потребителям, то есть со стороны ответчика.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае судами установлено, что истец, сформировав свой вариант баланса, исключил из полезного отпуска ряд потребителей (по которым не представил данные ответчику), уменьшил расходы на общедомовые нужды, учел минусовые показания, тем самым увеличил в балансе величину потерь и уменьшил величину полезного отпуска на величину исковых требований, при этом надлежащих доказательств в подтверждение обоснованности заявленного объема фактических потерь в материалы дела не представил.

При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности произведенного ответчиком расчета потерь электроэнергии за период сентябрь 2017 года.

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами правильно применены Основные положения N 442 и установлена документальная необоснованность возражений истца по составленному ответчиком балансу отпуска электрической энергии.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Доводы кассационной жалобы не влекут отмены судебных актов, сомнений в правильности судебных актов не вызывают, на основании чего кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года и постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А41-103088/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Филина Н.О. Хвостова