Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-14562/18 по делу N А40-32881/2018

город Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А40-32881/18-139-214

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Григорьевой И.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ПАО "Почта Банк": Танасьева А.Н. (дов. N 17-0836 от 19.09.2017 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Серебрякова Г.В. (дов. N ИА/60740/17 от 04.09.2017 г.);

рассмотрев 05 сентября 2018 г. в судебном заседании кассационную жалобу ПАО "Почта Банк"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 г.,

принятое судьей Вагановой Е.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 г.,

принятое судьями Каменецким Д.В., Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В.,

по делу N А40-32881/18-139-214

по заявлению публичного акционерного общества "Почта Банк" (ОГРН 1023200000010; 107061, г. Москва, Преображенская площадь, д. 8)

к Федеральной антимонопольной службе (125993, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ: в Федеральную антимонопольную службу (далее - ФАС России, антимонопольный орган) поступило обращение гражданина, из которого следовало, что в январе - октябре 2017 года на федеральных телеканалах "Первый канал", "Россия-1" распространялась реклама финансовых услуг банка "Почта Банк" с предложением кредита: "...Кредит наличными 12,9%".

В рекламе герой ролика предлагает девушкам, ожидающим на остановке автобус, а затем и потребителям рекламы обратиться в "Почта банк" за кредитом. В рекламном ролике крупным шрифтом сообщалось: "...Кредит наличными 12,9%". В рекламе крупным шрифтом указывается привлекательная для потребителя информация о величине процентной ставки по кредиту 12,9% годовых, а иные условия кредита сообщались в сносках, выполненных мелким неразличимым шрифтом в течение периода времени, не позволяющего потребителям воспринять предоставленные сведения.

Сноски, указывающие на иные условия, влияющие на стоимость кредита и возможность его получения, располагались в видеоролике в нижней части кадров, следующих друг за другом: "Кредит "Первый Почтовый 12,9%": сумма от 500001 до 1000000 руб., срок - от 12 до 60 мес., ставка 12,9% годовых. Кредит "Первый Почтовый": сумма от 50000 по 500000 руб., срок от 12 до 60 мес., ставка (определяется на основании внутренних банковских правил) - 9,9%, 24,9%"; "Лимит на расходные операции по локальной карте до даты закрытия кредитного лимита (включительно) по кредиту "Первый Почтовый 12,9%" - 1000000 руб., по кредиту "Первый Почтовый" 500000 руб., лимит на расходные операции по локальной карте (рублей, в месяц) со дня, следующего за датой закрытия кредитного лимита - 300 000 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств по локальной карте в банкоматах ПАО "Почта Банк" не взимается".

В ходе рассмотрения обращения ФАС России было установлено, что форма и время размещения текста сноски не позволяют потребителям воспринять (прочитать) данный текст в отличие от информации о процентной ставке по кредиту, которая в рекламе приводится крупным шрифтом. Следовательно, потребители не получают всю необходимую для осознанного выбора информацию обо всех условиях кредита, влияющих и определяющих стоимость кредита.

Решением ФАС России от 16 января 2018 г. по делу N 33-28-59/00-08-17 публичное акционерное общество "Почта России" (далее - ПАО "Почта России", общество, заявитель) признано нарушившим части 7 статьи 5, части 3 статьи 28 Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

Считая свои права нарушенными, ПАО "Почта Банк" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании незаконным указанного решения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ПАО "Почта Банк" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В отзыве на кассационную жалобу ФАС России просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ПАО "Почта Банк" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ФАС России возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о рекламе объектом рекламирования является товар, средства индивидуализации юридического лица и (или) товара, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

Под товаром понимается продукт деятельности (в том числе работа, услуга), предназначенный для продажи, обмена или иного введения в оборот (пункт 3 статьи 3 Закона о рекламе).

Пунктом 2 части 3 статьи 5 Закона о рекламе предусмотрено, что недостоверной признается реклама, которая содержит не соответствующие действительности сведения о любых характеристиках товара, в том числе о его природе, составе, способе и дате изготовления, назначении, потребительских свойствах, об условиях применения товара, о месте его происхождения, наличии сертификата соответствия или декларации о соответствии, знаков соответствия и знаков обращения на рынке, сроках службы, сроках годности товара.

Из пункта 1 статьи 5 Закона о рекламе следует, что реклама должна быть добросовестной и достоверной и не должна вводить в заблуждение потребителя.

В соответствии с частью 7 статьи 5 Закона о рекламе не допускается реклама, в которой отсутствует часть существенной информации о рекламируемом товаре, об условиях его приобретения или использования, если при этом искажается смысл информации и вводятся в заблуждение потребители рекламы.

Согласно части 3 статьи 28 Закона о рекламе", если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)", для заемщика и влияющие на нее.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует положениям действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку выполненные мелким шрифтом сведения о кредите в спорной рекламе не были доведены до неопределенного круга лиц надлежащим образом, в связи с чем потребитель фактически не получил предусмотренную законом информацию и вводится в заблуждение относительно предлагаемой финансовой услуги.

При этом судами установлено, что в распространяемой заявителем рекламе информация, являющаяся существенной, необходимой потребителю для принятия осознанного решения о необходимости приобретения товара (услуги) на предположительных условиях либо отказе от этого, указана мелким, трудным для восприятия шрифтом, находящимся в движении по экрану.

На основании изложенного суды пришли к выводу, что размещение привлекательной для потребителя информации крупным шрифтом, а менее привлекательной информации - способом, затрудняющим ее восприятие (с учетом размера и времени показа шрифта текста рекламы), свидетельствует о недобросовестности рекламы.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 апреля 2018 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 г. по делу N А40-32881/18-139-214 оставить без изменения, кассационную жалобу ПАО "Почта Банк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

И.Ю.Григорьева В.В.Кузнецов