Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 сентября 2018 г. N Ф05-16766/18 по делу N А41-3150/2018

г. Москва

12 сентября 2018 г.

Дело N А41-3150/2018

Судья Г.А. Карпова

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 10"

на решение от 11 апреля 2018 года

Арбитражного суда Москвовской области,

принятое судьей Р.А. Гапеевой в порядке упрощенного производства,

на постановление от 16 июля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей В.Н. Семушкиной в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 10"

к публичному акционерному обществу страховая компания "Росгосстрах"

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 101 338 руб. 22 коп.

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 10" (далее - заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Московской области от 11 апреля 2018 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А41-3150/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела и нарушение норм материального права.

Согласно части 1 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным настоящей главой, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы истца не содержат ссылок на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов.

В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу от 14.08.2018 возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 10".

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Автотранспортное предприятие - 10" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, перечисленную по платежному поручению N 75 от 14.08.2018 при подаче кассационной жалобы.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 3 листах и приложенные к ней документы на 9 листах, в том числе: оригинал пдлатежного поручения N 75 от 14.08.2018 на 1 листе; оригиналы квитанции и описи о направлении кассационной жалобы на 2 листах; доверенность на 1 листе, решение Арбитражного суда Московской области на 2 листах; постановление Десятого арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 3 листах.

Судья

Г.А. Карпова