Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14088/18 по делу N А40-171941/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-171941/2017

Судья Анциферова О.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 года

принятое судьей Нечипоренко Н.В., в порядке упрощенного производства

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 года, принятое судьей Ким Е.А.,

по иску ООО "СанСтройЭлектро" (правопреемник ООО "МАЛ ГРУПП")

к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СанСтройЭлектро" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" о взыскании задолженности в размере 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 215 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 07.08.2018 года кассационная жалоба ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" возвращена заявителю.

ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.12.2017 года и постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 года, заявив ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" ссылается на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм процессуального права, однако не указывает на нарушение судами первой и апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Кроме того, основания для восстановления срока на обжалование судебных актов также не установлены, поскольку согласно абзацу 5 п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Невозможность оплаты государственной пошлины своевременно подателем жалобы не подтверждена.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы были направлены в суд кассационной инстанции в электронном виде, в связи с чем, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы и приложенные к ней документы возврату не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" возвратить заявителю.

Возвратить ГБУ г. Москвы "Жилищник района Чертаново Центральное" из бюджета госпошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., перечисленных по платежному поручению N 890 от 10.04.2018 года.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

О.В. Анциферова