Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14234/18 по делу N А40-203408/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-203408/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - Андрушенко Н.С. по доверенности от 20.10.2017,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Акционерного общества "Снага"

на решение от 09 февраля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.,

на постановление от 11 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Фриевым А.Л., Гончаровым В.Я..,

по иску Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Забайкальской железной дороги - филиал Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Акционерному обществу "Снага",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Снага" (далее - АО "Снага", ответчик) о взыскании пени в размере 4 722 864 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО "Снага" в пользу ОАО "РЖД" взысканы пени в размере 470 087 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 46 641 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции АО "Снага" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, согласно доводам, изложенным в письменном отзыве.

АО "Снага" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Согласно положениям, установленным статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.06.2017 между истцом в качестве заказчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор N 2453053 на выполнение работ по алюминотермитной сварке рельсов, в соответствии с условиями которого, заказчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по алюминотермитной сварке рельсов для нужд Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО "РЖД" в 2017 году на эксплуатационных объектах Забайкальской дирекции инфраструктуры.

Срок начала выполнения работ - 01.05.2017, сроки выполнения работ и их объемы в 2017 году определяются в Календарном плане (пункт 1.3 договора).

Вследствие нарушения ответчиком исполнения обязательств по выполнению работ, истец обратился в суд с требованием уплаты ответчиком предусмотренной пунктом 9.3 договора неустойки в размере 1% от цены соответствующих работ за каждый день просрочки в течение 10 календарных дней с даты предъявления заказчиком соответствующего требования.

Из расчета истца следует, что сумма пени за невыполненные в срок объемы работ 2017 года составили 4 722 864 руб. 80 коп. за период с 01.05.2017 по 30.06.2017.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды исходили из того, что ответчик не исполнил свои обязательства установленные договором и котировочной документацией, в связи с чем у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для допуска подрядчика до работ, а также выполнения заказчиком пункта 4.4.2 договора.

Доводы кассационной жалобы, в том числе о выдаче заключения АО "ВНИИЖТ" 07.12.2016 сроком действия до 31.12.2019, об отсутствии объективной возможности получить от ОАО "РЖД" акт допуска в период выполнения работ, о согласовании графика предоставления "окон" только на август-сентябрь 2017, об отсутствии в условиях договора обязанности подрядчика предоставлять банковскую гарантию отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333, 702 Гражданского кодекса Российской, а также разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 69 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 42 постановления Пленума ВАС РФ и Пленума ВС РФ от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суды первой и апелляционной инстанций обосновано пришли к правомерному выводу о частичном удовлетворении исковых требований ОАО "РЖД" о взыскании с АО "Снага" пени за нарушение сроков выполнения работ по договору N2453053 от 19.06.2017 в уменьшенном размере 470 087 руб. 60 коп., предусмотренные пунктом 9.3 договора, поскольку обстоятельства нарушения ответчиком сроков выполнения договорных работ без уважительных причин подтверждены материалами дела.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 мая 2018 года по делу N А40-203408/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева