Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14241/18 по делу N А41-103838/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-103838/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Каменской О. В., Кузнецова В. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Шавловский И.К. по доверен. от 21.05.2018,

от заинтересованного лица - Мельник Р.А. по доверен. от 29.12.2017,

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ТУ ФАУГИ в МО

на решение от 02.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кузьминой О. А.,

на постановление от 30.05.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Иевлевым П. А., Марченковой Н. В., Панкратьевой Н. А., по заявлению ТУ ФАУГИ в МО

к Управлению Росреестра по Московской области

третье лицо ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздрава России

о признании незаконным отказа в государственной регистрации права на земельный участок

УСТАНОВИЛ: ТУ ФАУГИ в МО (далее заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области (далее Управление Росреестра Московской области, заинтересованное лицо) в государственной регистрации права федеральной собственности N 50-50/001-50/001/001/2017-1689 от 08.09.2017 на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154714, общей площадью 618318 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, г.п. Кратово, дп. Кратово; об обязании Управления Росреестра Московской области произвести регистрацию права федеральной собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154714, общей площадью 618318 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Раменский рн, г.п. Кратово, дп. Кратово.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГБУ "Санаторий для детей с родителями "Кратово" Минздрава России.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

ТУ ФАУГИ в МО подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на имеющуюся в деле выписку из ЕГРН от 11.12.2017, согласно которой пересечения границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:154714 с иными земельными участками отсутствуют. Полагает, что надлежащим доказательством о существовании объекта недвижимого имущества и его характеристиках является выписка из ЕГРН, которая была представлена в дело и не содержит сведений о наличии пересечении границ, а не кадастровый паспорт.

Представитель ТУ ФАУГИ в МО в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представитель Управления Росреестра Московской области возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда Московской области и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, считается извещенным в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в его отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Управление Росреестра Московской области отказало (уведомление N 50-50/001-50/001/001/2017-1689 от 08.09.2017) в государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154714, общей площадью 618 318 кв.м., расположенный по адресу: Московская обл., Раменский р-н, г.п. Кратово, дп. Кратово, указав, что по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154714 образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:162 с сохранением исходного в измененных границах; границы земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:154714 пересекают границы иных земельных участков.

Полагая указанный отказ незаконным, ТУ ФАУГИ в МО обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 указанного Кодекса).

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона (ст. 27 указанного Закона).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды, установив, что на момент обращения с заявлением о регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 50:23:0000000:154714 границы указанного земельного участка пересекали границы иных земельных участков, что подтверждается кадастровым паспортом участка от 21.07.2017, пришли к обоснованному выводу, что Управление Росреестра Московской области правомерно приостановило государственную регистрацию на основании п. 20 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", а впоследствии отказало в государственной регистрации в связи с неустранением вышеназванных обстоятельств.

Ссылка заявителя жалобы на имеющуюся в деле выписку из ЕГРН от 11.12.2017, согласно которой пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 50:23:0000000:154714 с иными земельными участками отсутствует, несостоятельна, поскольку обстоятельство пересечения границ спорного земельного участка с иными земельными участками устранено после принятия Управлением Росреестра Московской области оспариваемого решения об отказе в государственной регистрации права; на момент принятия оспариваемого решения пересечение границ земельных участков имелось.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Вывод судов соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 02.03.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2018 по делу N А41-103838/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

О. В. Каменская В. В. Кузнецов