Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14712/18 по делу N А40-212973/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-212973/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": Шохин А.Н. по доверенности от 24.05.2018,

рассмотрев 06.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт"

на решение от 16.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В. Э.,

на постановление от 04.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Левченко Н.И., Расторгуевым Е.Б.,

по иску акционерного общества "Нефтетранспорт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о признании незаконным решения, оформленное актом по случаю схода вагона,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество (АО) "Нефтетранспорт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление к открытому акционерному обществу (ОАО) "Российские железные дороги" о признании незаконным оформленного актом формы ВУ-25-М от 14.08.2017 N 569 решения по случаю схода вагона N 5817824.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ОАО "РЖД" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

АО "Нефтетранспорт", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 14.08.2017 при маневровой работе на станции Челябинск-Главный Южно-Уральской железной дороги произошел сход вагона-цистерны N 58187824 при его следовании по стрелочному переводу в "противощерстном направлении", по результатам чего истцом во исполнение положений статьи 119 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" составлен акт формы ВУ-25-М от 14.08.2017 N 569 (далее - акт).

Полагая необоснованными изложенные в акте выводы о нарушении истцом норм руководства по текущему ремонту грузовых вагонов и виновность истца в сходе вагона, АО "Нефтетранспорт" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании акта незаконным.

Установив по результатам исследования и оценки в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленных в дело доказательств, что составление акта является обязанностью ответчика как перевозчика, а сам акт соответствует действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя, не содержит каких-либо властно-распорядительных предписаний в отношении заявителя и не нарушает норм действующего законодательства, суд, руководствуясь статьями 198, 199, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2018 по делу N А40-212973/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Нефтетранспорт" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова