Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-12917/18 по делу N А40-205163/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-205163/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банк "Финансовая Компания Открытие": Курлыкин А.Н. по доверенности от 10.04.2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Северный речной путь": Юфа А.И. по доверенности от 18.07.2017 N 17-45,

рассмотрев 06.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд"

на решение от 26.02.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

на постановление от 10.05.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Гариповым В.С., Петровой О.О.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд"

к публичному акционерному обществу Банку "Финансовая Компания Открытие", обществу с ограниченной ответственностью "Северный речной путь"

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Магнатэк",

о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Метрополия Трейд" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу (ПАО) Банк "Финансовая Корпорация Открытие" и обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Северный речной путь" о признании недействительной сделкой договора уступки прав (требований) от 29.09.2015 N ПРП-01-2015/1185 и применении последствий недействительности сделки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Магнатэк".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Представители ПАО Банк "ФК Открытие" и ООО "Северный речной путь" в судебном заседании суда кассационной инстанции возражали против удовлетворения кассационной жалобы, представлен отзыв от ООО "Северный речной путь".

ООО "Метрополия Трейд", ООО "Магнатэк", извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей ответчиков, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 03.03.2014 между ОАО "НОМОС-БАНК" (настоящее наименование - ПАО Банк "ФК Открытие" займодавец, банк) и ООО "Магнатэк" (заемщик) заключен договор кредитной линии NN 5326-13/КЛ (далее - кредитный договор), обеспечение обязательств заемщика по которому обеспечено заключенными 03.03.2014 договорами поручительства N 5326-13/ПЗ между банком и ООО "Ленский транзит" и N 5326-13/П4 между банком и ООО "Алексеевская ремонтно-эксплуатационная база флота".

На основании договора уступки прав требования (цессии) от 29.09.2015 N ПРП-01-2015/1185 банк (цедент) передал ООО "Северный речной путь" (цессионарий) все права (требования), принадлежащие банку по всем обязательствам, вытекающим из договора кредитной линии, а также требования по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств.

Ссылаясь на притворность заключенного договора цессии, а также на то обстоятельство, что требования истца включены в третью очередь кредиторов заемщика ООО "Магнатэк" в рамках дела N А40-30343/2015 о банкротстве указанного лица, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Установив, что ООО "Метрополия Трейд" не является стороной оспариваемого договора, что истец не представил пояснений относительно того, какие именно правовые последствия должны наступить в результате признания договора уступки недействительным, равно как и каким именно образом, а также какие его права могут быть восстановлены в случае признания договора ничтожным, суд в соответствии со статьями 4, 12, 166, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", статьями 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.05.2018 по делу N А40-205163/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Метрополия Трейд" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова