Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14477/18 по делу N А41-105419/2017

город Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-105419/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Дербенёва А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: Кривоногова К.П., доверенность от 28.02.25018г.

рассмотрев 10 сентября 2018 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018,

принятое судьями Коноваловым С.А., Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,

по заявлению ООО "УК "ТДУ" (ОГРН: 1147746006583)

к Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области

о признании недействительными требования и решений

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Товарищество доверительного управления" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительными требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган) об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.01.2017 N 479, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика от 03.03.2017 N 1510, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2017 N 10784, решения о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.08.2017 N 10784/1.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 года в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 года в части отказа в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 отменено, решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 признано незаконным (недействительным), в остальной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом арбитражного суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1, Межрайонная ИФНС России N1 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном Интернет - сайте http://www.arbitr.ru.

В судебное заседание кассационной инстанции представитель заявителя не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица на удовлетворении кассационной жалобы настаивал по доводам, изложенным в ней.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального права просит постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 отменить, принять новый судебный акт.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя заинтересованного лица, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, считает постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 подлежащим отмене, решение суда первой инстанции в указанной части оставлению в силе по следующим основаниям.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, по результатам проведенной камеральной налоговой проверки на основе уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год, представленной 07.07.2015 ООО "ТрастЮнионЭссет Менеджмент" доверительный управляющий закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля - рентный", инспекцией вынесено решение от 04.10.2016 N 24607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому налогоплательщику предложено уплатить 54 070 662 рубля недоимки по земельному налогу за 2013 год, 4 047 189 рублей 06 копеек пеней, начисленных в соответствии со статьей 75 Кодекса.

В связи с тем, что 09.03.2016 все права и обязанности по договору доверительного управления закрытым паевым инвестиционным рентным фондом "Своя земля-рентный" перешли от ООО "ТрастЮнионЭссет Менеджмент" к ООО "УК "ТДУ" решение инспекции от 04.10.2016 вынесено в отношении ООО "УК "ТДУ", факт универсального правопреемства, в том числе в части прав и обязанностей налогоплательщика, не оспаривается сторонами.

ООО "УК "ТДУ" обратилось в Управление ФНС России по Московской области с апелляционной жалобой на решение инспекции от 04.10.2016, по результатам рассмотрения которой УФНС России по Московской области вынесено решение от 17.01.2017 N 07-12/003298, согласно которому решение инспекции отменено в части доначисления 30 160 рублей земельного налога за 2013 год, начисления соответствующей суммы пеней, в остальной части оспариваемое решение инспекции оставлено без изменения.

Вступившее 17.01.2017 в законную силу решение инспекции от 04.10.2016 оспорено в Арбитражном суде Московской области по делу N А41-7343/17.

Арбитражным судом Московской области в рамках дела N А41-7373/17 вынесено определение от 02.02.2017 о принятии обеспечительных мер: действие решения инспекции от 04.10.2016 приостановлено в части доначисления 41 152 038 рублей земельного налога, а также начисления 41 152 038 рублей пеней до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-7343/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017, в удовлетворении заявления ООО "УК "ТДУ" о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2016 отказано.

На основании вступившего в силу 17.01.2017 решения инспекции от 04.10.2016, инспекция выставила в адрес налогоплательщика требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 25.01.2017 N 479 со сроком исполнения до 06.02.2017.

Поскольку требование об уплате налога налогоплательщиком не исполнено, инспекцией вынесено решение о взыскании налога сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 03.03.2017 N 1510, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 03.04.2017 N 10784, решение о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.08.2017 N 10784/1.

Решением УФНС России по Московской области от 17.10.2017 N 07-12/099910@ апелляционная жалоба ООО "УК "ТДУ" по обжалованию требования об уплате налога, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств от 03.03.2017 N 1510, решения от 03.04.2017 N 10784 оставлена без удовлетворения.

Решением УФНС России по Московской области от 20.10.2017 N 07-12/101890@ апелляционная жалоба ООО "УК "ТДУ" по обжалованию решения от 08.08.2017 N 10784/1 оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые требование об уплате налога, решение о взыскании недоимки за счет денежных средств от 03.03.2017 N 1510, решение от 03.04.2017 N 10784, решение от 08.08.2017 N 10784/1 недействительными общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отменяя решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 суд апелляционной инстанции руководствуясь 45, 46, 47, 70 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" пришел к выводу, что определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2017 в рамках дела N А41-7373/17 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области N 24607 от 04.10.2016 в части доначисления обществу земельного налога в размере 41 152 038 руб., а также начисления пени на сумму налога 41 152 038 руб. до рассмотрения указанного дела по существу спора, принятые в рамках дела N А41-7343/2017 обеспечительные меры не были отменены, и, следовательно, поскольку они были приняты до рассмотрения спора по существу, на момент вынесения инспекцией решения от 08.08.2017 N 10784/1 обеспечительные меры сохраняли свое действие, до отмены действия обеспечительных мер возможность осуществления налоговым органом мер принудительного взыскания налогов отсутствует.

При этом судом апелляционной инстанции не учтено следующее.

ООО "УК "ТДУ" 02.02.2017 обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения от 04.10.2016 N 24607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, одновременно налогоплательщиком заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения инспекции, которое определением от 02.02.2017 о принятии обеспечительных мер по делу N А41-7343/17 частично удовлетворено, действие решения налогового органа от 04.10.2016 N 24607 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения приостановлено в части доначисления 41 152 038 рублей земельного налога, а также начисления соответствующих сумм пеней до рассмотрения спора по существу.

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-7343/17, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.10.2017, в удовлетворении заявления ООО "УК "ТДУ" о признании недействительным решения инспекции от 04.10.2016 отказано.

Таким образом, решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-7343/17 вступило в законную силу 05.07.2017 года.

Как следует из резолютивной части решения Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-7343/17 обеспечительные меры, принятые определением от 02.02.2017 подлежат отмене с даты вступления решения в законную силу.

Поскольку решение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2017 по делу N А41-7343/17 вступило в законную силу 05.07.2017 года, обеспечительные меры, принятые определением от 02.02.2017 года, отменены.

Следовательно, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что решение Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 является законным и обоснованным.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального права, что привело к принятию неправильного постановления, и в соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

В то же время, кассационная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности решения арбитражного суда первой инстанции, которым правильно установлены фактические обстоятельства дела и применены нормы права.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

На основании вышеизложенного, кассационная коллегия отменяет постановление суда апелляционной инстанции в части признания недействительным решения Межрайонной ИФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 и оставляет в силе решение суда первой инстанции в указанной части.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А41-105419/2017 - в части отмены решения Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 и удовлетворении заявленных требований о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России N 1 по Московской области от 08.08.2017 N 10784/1 отменить.

В указанной части решение Арбитражного суда Московской области от 16.03.2018 по делу N А41-105419/2017 оставить в силе.

В остальной части постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А41-105419/2017 оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Дербенёв Ю.Л. Матюшенкова