Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-13990/18 по делу N А40-159879/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А40-159879/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: (Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы) - Батурин А.С. по доверенности от 04.09.2018 N 17-17-437/8

от ответчика: (ООО "ТрансБалт") - не явился, извещен

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транс-Вей" на решение от 07.02.2018 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Блинниковой И.А., и на постановление от 17.05.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по иску ООО "Транс-Вей"

к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, ООО "ТрансБалт"

о признании недействительными торгов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Транс-Вей" (далее - ООО "Транс-Вей") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент), обществу с ограниченной ответственностью "ТрансБалт" (далее - ООО "ТрансБалт") о признании недействительными торгов N 61-02-203/7 от 23.05.2017.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ) и Положением о проведении конкурса, утвержденного приказом Департамента транспорта города Москвы N 61-02-132/7 от 13.04.2017, не возложена на участников конкурса обязанность по предоставлению в составе заявки документов, подтверждающих оснащение предлагаемых транспортных средств требованиям, указанным в справке о транспортных средствах в связи с чем, оценке подлежали сведения, указанные в этой справке о транспортных, выставляемых на смежный межрегиональный маршрут. По мнению истца, ООО "Транс-Вей" исполнило требования, предусмотренные пунктом 2 части 1 статьи 23 Закона N 220-ФЗ, пункта 2.1 Положения о проведении конкурса. Истец полагает, что в случае возникновения вопросов по представленным документам (гарантийном письме, договорам купли-продажи, доверенности) конкурсная комиссия, проявляя должную добросовестность, учитывающую права и законные интересы претендента, в том числе, содействующей ему в получении необходимой информации, имела возможность, при желании, получить исчерпывающую информацию, затребовав разъяснения у ООО "Транс-Вей" относительно оборудования транспортных средств в соответствии со сведениями, указанными в Справке о транспортных средствах, а также по вопросу полномочий лица, подписавшего договор купли-продажи. Однако этого сделано не было, что повлекло необоснованное отстранение от участия в конкурсе.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представители ООО "Транс-Вей", ООО "ТрансБалт", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя Департамента, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 24.04.2017 на официальном сайте Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы (далее - Департамент, организатор конкурса) было опубликовано извещение о проведении открытого конкурса на право осуществления регулярных перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам.

Протоколом N 20/61-02-203/7-1 от 21.07.2017 ООО "Транс-Вей" было отказано в допуске к участию в указанном конкурсе ввиду предоставления ООО "ТрансВей" недостоверных сведений в соответствии с пунктом 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса на право осуществления перевозок по смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, утвержденному приказом Департамента от 13.04.2017 N 61-02-132/7 (далее - Положение о проведении открытого конкурса).

Отказывая в удовлетворении требования истца о признании недействительными торгов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 17, пункта 2 части 1 статьи 23, части 7 статьи 24 Закона N 220-ФЗ, установив, что в представленном заявителем конкурсном предложении в заявке и в справке о транспортных средствах указывается наличие в транспортных средствах возможности бесплатного подключения к сети Wi-Fi, в то время как в гарантийном письме N 497 от 22.06.2017 с приложенными копиями договоров купли-продажи, сведения об этом отсутствуют, исходили из того, что истцом в составе конкурсного предложения была предоставлена противоречивая информация, указаны заведомо недостоверные сведения (либо в заявке и справке о транспортных средствах либо в указанном договоре купли-продажи), и в силу пункта 3.4 раздела III Положения о проведении открытого конкурса, данные обстоятельства являются основанием для отстранения претендента от участия в открытом конкурсе на любом этапе его проведения, в том числе на этапе рассмотрения вопроса о допуске претендента к участию в конкурсе, а также то, что истец был ознакомлен с условиями конкурсной документации, однако своим правом на обращение за разъяснением положений конкурсной документации, как и правом на обжалование ее положений, до подачи заявки на участие в аукционе истец не воспользовался, следовательно, при подготовки заявки на участие у истца не возникло неясности в отношении ее заполнения и предоставлении соответствующих документов, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения заявленного иска.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2018 года по делу N А40-159879/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Транс-Вей" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.С. Калинина