Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 сентября 2018 г. N Ф05-14233/18 по делу N А41-86585/2017

г. Москва

13 сентября 2018 г.

Дело N А41-86585/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Бочаровой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 06 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Земельная УК"

на постановление от 26.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Ханашевичем С.К., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Крастелеком"

к ООО "Земельная УК"

о взыскании задолженности, процентов на сумму займа, госпошлины,

и по встречному иску

о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Крастелеком" (далее - ООО "Крастелеком", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Земельная УК" (далее - ООО "Земельная УК", ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб. по договору N 02-01/15 от 12.02.2015, процентов на сумму займа в размере 486 648,62 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.01.2018 встречное исковое заявление ООО "Земельная УК" о признании недействительным договора займа возвращено заявителю.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 исковые требования удовлетворены. С ООО "Земельная УК" в пользу ООО "Крастелеком" взыскано 2 100 000 руб. задолженности по договору займа N 02-01/15 от 12.02.2015, 486 605 руб. 47 коп. процентов по займу.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела NА41-86585/17 по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции и принял к рассмотрению встречный иск ответчика ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК".

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018 отменено, взыскано с ответчика в пользу истца 2 100 000 руб. задолженности по договору займа N 02-01/15 от 12.02.2015, 486 605 руб. 47 коп., процентов по займу. В удовлетворении встречного иска ООО "Земельная УК" отказано.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "Земельная УК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы ООО "Земельная УК" ссылается на то, что договор со стороны ООО "Земельная УК" был подписан генеральным директором, решение об одобрении крупной сделки общим собранием участников ООО "Земельная УК" не принималось, договор займа N 02-01/15 от 12.02.2015 является крупной сделкой.

Представители ООО "Крастелеком" и ООО "Земельный УК", извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ООО "Земельная УК" об отложении судебного разбирательства отклонено исходя из положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, 12.02.2015 между ООО "КРАСТЕЛЕКОМ" и ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" заключен договор займа N 02-01/15.

Согласно пункту 1.1 договора Заимодавец предоставляет Заемщику заем в размере 2 100 000 руб. согласованными частями в течение года путем перечисления средств на расчетный счет Заемщика, а Заемщик обязуется возвратить Заимодавцу полученный заем.

В соответствии с 2.2 договора Заемщик обязуется возвратить указанный заем до 31.05.2017 и одновременно выплатить Заимодавцу проценты по действующей ставке ЦБ РФ.

Во исполнение обязательств по договору ООО "КРАСТЕЛЕКОМ" перечислило на расчетный счет ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" денежные средства в размере 2 100 000 руб.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 2 100 000 руб. по договору займа N 02-01/15 от 12.02.2015, суд апелляционной инстанции, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 807, пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в установленный договором срок обязательства со стороны ООО "Земельная УК" по возврату займа не исполнены, доказательств оплаты по договору займа ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, применив положения пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверив расчет процентов, который ответчиком не оспорен, контррасчета процентов, а также возражений относительно удовлетворения требования о взыскания процентов ответчиком не представлено, сделал вывод о том, что требование о взыскании процентов в размере 486 605 руб. 47 коп. является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд апелляционной инстанции, учитывая, что договор со стороны ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" был подписан генеральным директором, представитель ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" подтвердил поступление денежных средств на баланс, пришел к выводу, что исковые требования ООО "ЗЕМЕЛЬНАЯ УК" не правомерны.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судом апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие ОО "Земельная УК" с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А41-86585/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Земельная УК" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Бочарова