Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-13935/18 по делу N А40-209642/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-209642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Петровой Е.А., Дунаева Н.Ю.,

при участии в заседании:

от заявителя - ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" -Балюк Н.Н. по дов. от 07.04.2017 N 52-17,

от заинтересованного лица - Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве -Мацота Н.Э. по дов. от 21.12.2017 N 42398/17,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 марта 2018 года,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда,

от 04 июля 2018 года

принятое судьями Кочешковой М.В., Марковой Т.Т., Суминой О.С.,

по заявлению ПАО "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы"

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

о признании незаконным решения о приостановлении государственной регистрации права,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (далее - ПАО "ФСК ЕЭС", Общество или заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по г. Москве, регистрирующий орган или заинтересованное лицо), оформленное сообщением от 22.08.2017 N 77/007/225/2017-2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, о приостановлении государственной регистрации права ПАО "ФСК ЕЭС" на внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2 (кадастровый номер 77:07:0012006:5246), расположенные в границах земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, по адресу: Москва, ул. Рябиновая, 45-А. и об обязании Управления Росреестра по г. Москве устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ПАО "ФСК ЕЭС" путем проведения государственной регистрации права собственности и выдать выписку из Единого государственного реестра прав о государственной регистрации права собственности в установленный законом срок.

Требования были заявлены на основании статей 29, 40, 41 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации), статей 7, 85 Земельного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что использование земельного участка соответствует его целевому назначению и создание объекта - внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2 - не противоречит его фактическому использованию, заявитель считает, что действия регистрирующего органа по приостановлению государственной регистрации права незаконны.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018, заявление ПАО "ФСК ЕЭС" было удовлетворено.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование кассационной жалобы заинтересованное лицо ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что объект, в отношении которого заявитель обратился за государственной регистрацией права собственности, ранее не существовал; в соответствии с положениями части 10 статьи 40 Закона о регистрации регистрирующий орган обязан проверить не только наличие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но и предоставление земельного участка под строительство; согласно условиям аренды земельный участок не предоставлен для целей строительства; выводы судов о том, что заявителем была осуществлена реконструкция объекта, а не новое строительство, по мнению заинтересованного лица, являются необоснованными.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заинтересованного лица поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам заблаговременно направленного отзыва на кассационную жалобу, полагал обжалуемое решение и постановление законными и обоснованными. Отводов составу суда не поступило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами установлено, что ПАО "ФСК ЕЭС" в соответствии со статьей 7 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" является организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью и осуществляет деятельность по развитию этой сети и строительству объектов электросетевого хозяйства, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В целях эксплуатации подстанции ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет реконструкцию в рамках титула "ПС 500 к В Очаково. Установка шунтирующих реакторов 500 кВ". В ходе реконструкции образовались новые объекты капитального строительства.

В целях государственной регистрации права собственности на образованный в ходе реконструкции подстанции объект - Внутриплощадочные дороги, проезды и площадки N 2 (кадастровый номер 77:07:0012006:5246) 09.07.2017 ПАО "ФСК ЕЭС" обратилось с заявлением N 77/007/225/2017-2013 об оказании государственной услуги.

В соответствии с уведомлением от 22.08.2017 N 77/007/225/2017-2008, 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014 государственная регистрация права собственности была приостановлена до 21.11.2017 на основании пункта 5 части 1 статьи 26 Закона о регистрации, в связи с непредставлением документов, необходимых для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации права: по причине непредставления заявителем документов, свидетельствующих о предоставлении земельного участка заявителю для целей строительства.

В целях предупреждения отказа в государственной регистрации 20.11.2017 ПАО "ФСК ЕЭС" направило заявление N 77/007/225/2017-4113 о приостановлении государственной регистрации в порядке статьи 30 Закона о регистрации на срок шесть месяцев по инициативе собственника объекта недвижимости.

Судами также было установлено, что Приказом Минпромэнерго РФ от 23.11.2005 N 325 ПС 500 кВ "Очаково" N 214 (далее - Подстанция) отнесена к объектам единой национальной (общероссийской) электрической сети, право собственности на которую зарегистрировано ПАО "ФСК ЕЭС" 07.02.2014 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (регистрационная запись N 77-77-22/093/2013-191), при этом Подстанция не выводилась из эксплуатации.

В целях эксплуатации Подстанции ПАО "ФСК ЕЭС" осуществляет его реконструкцию в рамках титула "ПС 500 кВ "Очаково". Установка шунтирующих реакторов 500 кВ".

При этом в ходе реконструкции в целях снижения напряжения в сети проектными решениями предусмотрена установка на Подстанции группы шунтирующих реакторов 500 кВ, а также автомобильные дороги и площадки, с учетом технологических перевозок и организации нормальной эксплуатации высоковольтного оборудования, а также противопожарного обслуживания. Для перевозки шунтирующих реакторов предусмотрены проезды. Шунтирующие реакторы устанавливаются на трех площадках: две площадки состоящие из трех отсеков, изолированных друг от друга противопожарными стенами и одна площадка состоящая из одного отсека.

Суды пришли к выводу о том, что создание спорного относится к мероприятию по обеспечению охраны окружающей среды, пожарной безопасности Подстанции, мероприятию по предупреждению чрезвычайной ситуации и технологически связано с основным видом использования Подстанции - передачей электрической энергии.

Судами также было установлено, что Подстанция размещена на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0012006:13, площадью 148 961 кв. м, находящемся по адресу: г. Москва, ул. Рябиновая, вл. 45-А, право аренды на который было установлено договором аренды земель в г. Москве от 11.05.1995 N М-07-00223.

В соответствии с пунктом 1.3 договора аренды участок предоставлен для эксплуатации электрической подстанции N 214 Правительством Москвы по договору аренды земель в г Москве от 11.05.1995 N М-07-002231 в адрес АООТЭиЭ "Мосэнерго".

Судами также было установлено, что в соответствии с договором купли-продажи ПС 500 кВ "Очаково" N 214 от 20.12.2013 N ДКП/07-13/ПС-Очаково/208-2013 Подстанция была куплена ОАО "ФСК ЕЭС".

На основании статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации,между Правительством города Москвы и ОАО "ФСК ЕЭС" подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 11.05.1995 N М-07-002231 о переходе прав и обязанностей по договору в полном объеме к ОАО "ФСК ЕЭС" с момента государственной регистрации права собственности на подстанцию с 07.02.2014 дополнительное соглашение подлежало государственной регистрации, о чем сделана регистрационная запись N 77-77-07/014/2014-390.

В соответствии с особыми условиями договора: "Участок предоставлен без права изменения функционального назначения использования территории. Часть участка площадью 293 кв. м за красными линиями застройки предоставляется без права капитального строительства".

Суды, принимая во внимание положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования условий договора аренды земельного участка, пришли к выводу о том, что участок площадью 148 668 кв. м может быть использован в целях капитального строительства.

При этом судами было установлено, что вопрос о необходимости внесения изменений в договор аренды земельного участка, предоставленного в целях эксплуатации объекта, в случае производства реконструкции являлся предметом рассмотрения по делу N А55-19811/2008. Президиум ВАС РФ в Постановлении от 16.02.2010 N 14434/09 пришел к выводу, что реконструкция объекта, размещенного на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности и ранее предоставленном для эксплуатации данного объекта, может быть осуществлена без изменения разрешенного вида использования земельного участка.

Суды, исследовав материалы дела, пришли к выводу о том, что при размещении спорного объекта расширения земельного участка не требовалось; размещение выполнено в рамках существующего земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13.

Так, судами было установлено, что согласно ГПЗУ 05.03.2015 N RU76000-014505 с кадастровым номером 77:07:0012006:13, подготовленным Комитетом по архитектуре и градостроительству города Москвы (далее - Градостроительный план) в пункте 2.1 содержится информация о разрешенном использовании земельного участка.

Основным видом разрешенного использования земельного участка установлено энергетика (6.7) Вспомогательными видами разрешенного использования объектов капитального строительства установлены: - виды использования, технологически связанные с основными видами использования объектов капитального строительства.

Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков (далее - Классификатор). Наименование вида разрешенного использования земельного участка - энергетика (6.7) - предусматривает размещение объектов электросетевого хозяйства, к которым относится Подстанция. Размещение объекта предусматривает его строительство, реконструкцию и эксплуатацию (подпункт 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ). В соответствии с пунктом 2.2.3 Градостроительного плана земельного участка ограничений по строительству объектов не установлено.

Судами также установлено, что Постановлением Правительства Москвы от 09.08.2016 N 499-ПП утвержден проект планировки части территории производственной зоны N 37 "Северное Очаково", в соответствии с которым предусмотрена реконструкция с комплексным техническим перевооружением электроподстанции "Очаково" 500 кВ с выходами воздушных линий электропередачи и воздушно-кабельных линий 220 кВ.

Суды, принимая во внимание, что проект планировки территории утверждён Правительством Москвы, которое является арендодателем по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:07:0012006:13, пришли к выводу, что Правительство Москвы выразило свою волю и подтвердило, что проведение работ по реконструкции Подстанции не противоречит договору аренды земельного участка.

Спорный объект введен в эксплуатацию на основании Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного Правительством Москвы 27.04.2017 N 77-176000-007872-2017, при этом ему присвоен кадастровый номер 77:07:0012006:5246 (кадастровый учет объекта произведен 11.05.2017).

При этом судами отмечено, что для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права предоставляются идентичные документы, то есть в процессе кадастрового учета спорного объекта недвижимости соответствующим органом должен был быть установлен факт нецелевого использования заявителем земельного участка, а также факт наличия у спорного объекта признаков самовольной постройки, при наличии таковых.

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, дав толкование условиям договора аренды земельного участка в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из буквального содержания договора аренды, а также учитывая отсутствие доказательств того, что спорный объект возведен за красными линиями застройки, пришли к выводу о том, что образование в рамках реконструкции подстанции, в пределах предоставленного земельного участка, нового объекта, без которого невозможна безопасная эксплуатация подстанции, не противоречит целевому назначению использования земельного участка, в связи с чем пришли к выводу о том, что у Управления Росреестра по г. Москве не имелось основания для приостановления государственной регистрации права на спорный объект.

Доводы кассационной жалобы, направленные на несогласие с толкованием судами условий договора аренды земельного участка, заявлены заинтересованным лицом без учета полномочий суда кассационной инстанции, из которых исключено право толкования условий договоров, на что неоднократно указывал Верховный Суд Российской Федерации (в том числе, в определениях N N 305-ЭС14-7729, 305-ЭС16-4576).

Отклоняя данный довод заинтересованного лица в связи с отсутствием у суда кассационной инстанции полномочий давать иную оценку условиям договора, судебная коллегия суда кассационной инстанции отмечает, что выводы судов были основаны на исследовании всех имеющихся в деле доказательств, подтверждающих, что создание спорного объекта в рамках реконструкции Подстанции не противоречит цели предоставления земельного участка.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, аналогичны доводам возражений на заявление, и направлены на переоценку обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная коллегия обращает внимание, что согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Соответствующая правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2018 года по делу N А40-209642/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Е.А. Петрова Н.Ю. Дунаева