Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-15493/18 по делу N А41-30528/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-30528/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя, ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО": неявка извещен, от заинтересованных лиц, Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Администрации Одинцовского муниципального района Московской области: Протазанова Е.С. по доверенностям от 09.01.18 и от 09.01.18 ;

от 3-го лица, Министерство имущественных отношений Московской области: не явились, извещены - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев 18 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО"

на постановление от 08 июня 2018 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Марченковой Н.В., Диаковской Н.В., Иевлевым П.А.

по делу N А41-30528/17,

по заявлению ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области с требованиями о признании бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области незаконным; обязании Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" договор аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50;20:0071006:909, площадью 2790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, участок N 19, незаконным; об обязании Администрации Одинцовского муниципального района Московской области заключить с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, участок N 19.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено: Министерство имущественных отношений Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 октября 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года решение Арбитражного суда Московской области отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить и принять новый судебный акт, в котором удовлетворить исковые требования.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции на основании п. 4 ч. 4 ст. 270 Кодекса.

Указанным определением к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области.

Представитель истца в судебном заседании в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил:

- признать бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50;20:0071006:909, площадью 2790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, участок N 19, незаконным;

- обязать Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области принять решение о предоставлении в аренду Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, участок N 19;

- обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области направить Обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, участок N 19.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ООО "ТОРГОВЫЙ КОМПЛЕКС "ГОЛИЦЫНО" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, полагая, что судом апелляционной инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

В судебное заседание представлены письменные пояснения. В связи с отсутствием доказательств направления письменных пояснений другим лицам, участвующим в деле, они подлежат возвращению и к материалам дела не приобщаются.

Представители заявителя, третьих лиц, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно совместному постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ и Пленума Верховного Суда РФ от 01.07.1996 N 6/8, основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, решений, действий (бездействия) незаконными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в 2015 году ООО "Торговый комплекс "Голицыно" обратилось с заявлением в арбитражный суд Московской области о признании незаконным бездействия Администрации Одинцовского муниципального района Московской области по не заключению договора аренды земельного участка и обязании заключить договор.

Решением по делу А41-95643/15 от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично. Бездействие Администрации Одинцовского муниципального района Московской области, выразившееся в непринятии решения о заключении с ООО "Торговый комплекс "Голицыне" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, площадью 2790 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для размещения административно-офисного здания, расположенного по адресу: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, уч. N 19 сроком на три года, признано незаконным. Кроме того, суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о заключении с ООО "Торговый комплекс "Голицыно" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909.

Суд апелляционной инстанции указывает, что ООО "Торговый комплекс "Голицыно" обратилось в Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области с претензией, в ответ на которую был дан ответ (письмом от 02.02.2017 N 3.2.7/162), что в соответствии со ст. 31 Земельного кодекса РФ, Администрация разместила в СМИ публикацию о предоставлении данного земельного участка в аренду, по результатом которой в Администрацию поступило обращение третьих лиц о заключении договора аренды земельного участка.

С учетом действовавших и действующих требований земельного законодательства, в случае наличия двух претендентов - лиц заинтересованных в приобретении прав на земельный участок, проводится аукцион по продаже прав аренды земельного участка.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заявитель указывает, что со стороны ответчика продолжается бездействие в решении вопроса о предоставлении в аренду вышеуказанного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-95643/15 от 20.01.2016 установлено, что в 2005 году ООО "ТК "Голицыно" обратилось в Администрацию Одинцовского района с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 0,2791 га, расположенного в г. Голицыно, на пересечении Железнодорожного проспекта и Виндавского проспекта, под производственную базу.

Судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

В письме от 19.09.2005 Администрация Одинцовского района сообщила заявителю о принятии решения предоставить обществу испрашиваемый земельный участок сроком на три года в аренду.

17.04.2006 между Администрацией Одинцовского района (администрация) и ООО "ТК "Голицыно" (заявитель) заключен договор N 26 о порядке внесения платежей на восстановление и развитие инженерной и социальной инфраструктуры в Одинцовском районе, согласно которому, администрация обязалась осуществить действия по оформлению документов и межевого дела по выбору земельного участка, расположенного в Одинцовском районе, г. Голицыно, на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов для строительства производственной базы общей площадью 2791 кв. метров, а заявитель обязался произвести платежи на восстановление и развитие инженерной и социальной инфраструктуры в Одинцовском районе на финансирование целевой комплексной программы.

В 2006 году по обращению общества был произведен выбор земельного участка площадью 0,2791 га из земель поселений на территории г.п. Голицыне, для строительства производственной базы в г. Голицыно на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов, 11 мая 2006 года составлен акт выбора, утвержденный распоряжением администрации от 10.04.2006 N 349-р.

Постановлением Главы г.п. Голицыне от 18.05.2006 N 200 земельному участку присвоен адрес: Московская область, Одинцовский район, г. Голицыно, Железнодорожный проспект, N 19.

Распоряжением Администрации от 03.09.2009 N 297-р внесены изменения в распоряжение от 10.04.2006 N 349-р в части установления вида разрешенного использования земельного участка с "для строительства производственной базы" на "для строительства административно-офисного здания".

В 2010 - 2011 годах от Управления архитектуры и градостроительства, Главархитектуры Московской области, Отдела геологии и лицензирования по г. Москве и Московской области, Научно-исследовательского и проектного института генерального плана города Москвы получены положительные заключения в отношении спорного земельного участка.

В течение 2010 - 2011 годов обществу от администрации в лице Управления земельных ресурсов направлялись письма с указанием на необходимость предоставления дополнительных документов, устранения разночтений в актах, в т.ч. в части указания площади и вида разрешенного использования земельного участка, его местоположении.

Постановлением Администрации Одинцовского района от 22.12.2011 N 4722 был утвержден акт выбора и схема расположения земельного участка площадью 2790 кв. метров для строительства административно-офисного здания, для ООО "ТК "Голицыно", и предварительно согласовано место размещения административно-офисного здания на участке.

На публичных слушаниях, проведенных 07 мая 2013 года, было согласовано установление вида разрешенного использования земельного участка площадью 2790 кв. м с КН 50:20:0071006:909 по адресу: г. Голицыно, Железнодорожный проспект, участок N 19, "для размещения административно-офисного здания".

После чего общество вновь неоднократно (в 2013, 2014 и 2015 годах) обращалось в Администрацию Одинцовского района за предоставлением в аренду земельного участка с КН 50:20:0071006:909.

Судом апелляционной инстанции установлено, что до настоящего времени решения о предоставлении испрашиваемого участка в аренду администрацией не принято.

Суд апелляционной инстанции указывает, что в своих ответах заявителю администрация ссылается на отсутствие необходимых к предоставлению документов.

Судами установлено, что решением Арбитражного суда Московской области по делу А41-95643/15 от 26.01.2016 исковые требования удовлетворены частично, бездействие Администрации признано незаконным, в связи с чем, суд обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о заключении с ООО "Торговый комплекс "Голицыно" договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, в связи с тем, как указывает заявитель, после вынесения судом решения по делу А41-95643/15 прошло больше года и администрация в добровольном порядке не предприняла действий, направленных на исполнения решения суда, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Решением от 26.01.2016 по делу N А41-95643/15 арбитражный суд признал бездействие Администрации, выразившееся в непринятии решения о заключении с обществом договора аренды земельного участка с кадастровым номером 50:20:0071006:909, незаконным, и обязал Администрацию Одинцовского муниципального района Московской области рассмотреть вопрос о заключении с обществом договора аренды земельного участка. Арбитражный суд указал, что признавая незаконным бездействие администрации по предоставлению земельного участка в аренду заявителю, суд не вправе обязать администрацию заключить с заявителем договор аренды, но обязан решить вопрос об устранении нарушений, допущенных незаконным бездействием.

В связи с этим, в целях устранения допущенных нарушений суд обязал администрацию рассмотреть нерассмотренный администрацией по существу вопрос о заключении с заявителем договора аренды земельного участка с КН 50:20:0071006:909 в соответствии с требованиями подлежащего применению к данным отношениям земельного законодательства.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный и обоснованный вывод о том, что доводы заявителя, что Администрация Одинцовского муниципального района Московской области бездействовала и не исполняла решения суда по делу А41-95643/2015 несостоятельны.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что в рассматриваемом случае установленная законом процедура предоставления земельного участка "с предварительным согласованием места размещения объекта" не выполнена надлежащим образом, а именно: информирование населения осуществлено после вынесения постановления об утверждении акта выбора земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта строительства для ООО "ТК "Голицыне".

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что постановление от 22.12.201 1 N 4722 являлось незаконным и было правомерно отменено постановлением администрации N 1519 от 24.03.2016 в порядке самоконтроля.

Судом апелляционной инстанции верно указано, что поскольку 24.03.2016 года администрация Одинцовского района вынесла постановление N 1519 "О признании утратившим силу постановление Администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 22.12.2011 N 4722 "Об утверждении акта выбора земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Торговый комплекс "Голицыно" для строительства административно-офисного здания, расположенного в границах Одинцовского, муниципального района, городское поселение Голицыно, с местоположением в г. Голицыно, на пересечении Железнодорожного и Виндавского проспектов", основания для предоставления испрашиваемого земельного участка у органа местного самоуправления не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 34 Федерального закона N 171-ФЗ до 01.03.2018 земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется лицу в аренду, постоянное (бессрочное) пользование или безвозмездное пользование в соответствии со статьями 31 и 32 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка. Земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого до 01.03.2015 принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта, в течение трех лет со дня принятия этого решения не может быть предметом аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка и не может быть предоставлен без проведения торгов лицу, если оно не указанно в этом решении.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция полагает обоснованными выводы суда о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов, им дана надлежащая правовая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А41-30528/17 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Каменская

Судьи

И.Ю. Григорьева Р.Р. Латыпова