Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-17029/18 по делу N А40-10598/2018

г. Москва

17 сентября 2018 г.

N А40-10598/18

Судья Воронина Е.Ю.

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы

публичного акционерного общества "МОЭК"

на решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

по иску публичного акционерного общества "МОЭК"

к ИП Дегай Г.А.

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "МОЭК" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое по делу N А40-10598/18.

Одновременно с подачей кассационной жалобы публичным акционерным обществом "МОЭК" заявлено ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы со ссылкой на то, что копия решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы не поступала на почтовый адрес истца.

В силу части 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Из приведенной нормы следует, что обжалование решения арбитражного суда первой инстанции в суд кассационной инстанции, минуя суд апелляционной инстанции, не предусмотрено.

В данном случае, публичное акционерное общество "МОЭК" обращалось с апелляционной жалобой на решение, однако определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2018 года апелляционная жалоба публичного акционерного общества "МОЭК" возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, условие кассационного обжалования, предусмотренное пунктом 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдено.

В силу части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы вступило в законную силу 02 апреля 2018 года, кассационная жалоба подана публичным акционерным обществом "МОЭК" в суд, согласно штампу Почты России, только 03 сентября 2018 года.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, установленном частью 2 статьи 276 АПК РФ, при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного акта.

Вместе с тем изложенные в ходатайстве публичного акционерного общества "МОЭК" доводы не свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы.

Исходя из процессуальной обязанности лиц, участвующих в деле, извещенных о начавшемся процессе, самостоятельно отслеживать дальнейшее движение дела с использованием всех источников получения такой информации, в том числе, посредством сети "Интернет" (ч. 6 ст. 121 АПК РФ), учитывая, что решение от 02 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы было опубликовано в сети интернет по адресу http://kad.arbitr.ru 03 марта 2018 года, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Кассационная коллегия отклоняет довод истца о неполучении им копии решения суда первой инстанции посредством почтового отправления и признает данную причину пропуска срока подачи кассационной жалобы неуважительной, поскольку согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, следовательно, такое обстоятельство, как неполучение ими или позднее получение судебной корреспонденции, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на обжалование.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока ее подачи, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу публичного акционерного общества "МОЭК" возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы, всего на 13 листах.

Определение о возвращении кассационной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 291 настоящего Кодекса.

Судья

Е.Ю. Воронина