Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф05-14237/18 по делу N А40-45184/2017

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-45184/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Дзюбы Д.И., Малюшина А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Белов О.Ю. - доверенность от 22.05.2018,

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: Кузнецов П.И. - доверенность от 28.11.2016,

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля

2018 года, принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению

высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа

(Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: публичное акционерное общество "МОЭСК",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Российский государственный университет нефти и газа (Национальный исследовательский университет) имени И.М. Губкина" (далее - ответчик) 17 406 838 рублей 66 копеек стоимости потребленной электроэнергии в результате выявленного факта безучетного потребления за период с 04.02.2016 по 19.10.2016, 1 031 020 рублей 44 копейки неустойки за период с 29.11.2016 по 13.02.2017.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (далее - третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018, в удовлетворении иска отказано. При этом судами указано на то, что истцом не доказан факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и третьего лица поддержали кассационную жалобу. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, что в силу части 3 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылался на установленный факт безучетного потребления ответчиком электрической энергии. При этом истец ссылался на акт проверки от 20.10.2016, которым зафиксирована самовольная замена трансформаторов тока в узле учета в узле учета ПУ и просил взыскать с ответчика 17 406 838 рублей 66 копеек стоимости потребленной электроэнергии за период с 04.02.2016 по 19.10.2016, а также 1 031 020 рублей 44 копейки неустойки за период с 29.11.2016 по 13.02.2017.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 28.11.2013 ответчиком (абонент) и истцом (поставщик) заключен контракт N 39000801 на поставку электроэнергии. По состоянию на 20.10.2016 работниками третьего лица проведена проверка потребления электрической энергии, в ходе которой обнаружен факт безучетного потребления электрической энергии и составлен акт N 001982/ЮЗ-МУЭ.

Суды, проверив обстоятельства обнаружения факта безучетного потребления, установили, что в месте проведения проверки, с целью обеспечения правильности учета потребляемой электрической энергии, установлена Автоматизированная система контроля и учета потребляемой электрической энергии (АСКУЭ). При этом самовольная замена трансформатора или отсутствие учета поставляемой электрической энергии должны были отразиться в системе устройства сбора и передачи данных АСКУЭ. Судами установлено, что такие сведения в автоматической системе контроля отсутствуют.

По результату экспертизы, проведенной с целью оценки возможности демонтажа спорного трансформатора, судами сделан обоснованный вывод о том, что на месте посадочных мест трансформатора внешнего воздействия для его снятия не обнаружено.

Судами сделан вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылался истец при обращении с настоящим иском, документально не подтверждены, опровергнуты представленными в материалы дела документальными доказательствами. При правильном применении Главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (утв. Постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012). судами сделан обоснованный вывод об отказе в иске.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 12 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 апреля 2018 года по делу N А40-45184/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Д.И. Дзюба А.А. Малюшин