Определение Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-17095/18 по делу N А41-6764/2018

г. Москва

18 сентября 2018 г.

N А41-6764/2018

Судья Арбитражного суда Московского округа Краснова С.В.,

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ковчег"

на определение от 15.03.2018

Арбитражного суда Московской области,

вынесенное судьей Сергеевой А.С.,

о возврате встречного искового заявления

по заявлению о выдаче судебного приказа ГУ-ГУ ПФР N 6 по г. Москве и МО

к обществу с ограниченной ответственностью "РИ"

о взыскании финансовых санкций в размере 500 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ковчег" (далее - ООО "Ковчег") обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 о возврате встречного искового заявления.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 кассационная жалоба ООО "Ковчег" на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018 возвращена заявителю.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, истец обратился с жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

Рассмотрев материалы жалобы на определение Арбитражного суда Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее возвращения.

Согласно части 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным настоящим Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном настоящей главой для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

Статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Приведенной нормой установлен определенный порядок обжалования, предусматривающий, что решение суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только если оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции либо суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В данном случае ООО "Ковчег" обращалось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.03.2018, однако определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 апелляционная жалоба ООО "Ковчег" была возвращена заявителю в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении срока, установленного частью 1 статьи 259 АПК РФ.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока при подаче апелляционной жалобы ООО "Ковчег" не заявляло.

В случае возвращения апелляционной жалобы по иным основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право на обращение в суд кассационной инстанции с жалобой на решение суда первой инстанции не возникает.

Поскольку обжалуемое определение не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и арбитражный суд апелляционной инстанции не выносил судебного акта, которым отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, кассационная жалоба подлежит возвращению (пункт 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь частью пунктом 5 части 1 статьи 281, статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ковчег" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ст. 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федераци, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

С.В. Краснова