Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-14349/18 по делу N А40-18674/2018

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-18674/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Кольцовой Н. Н., Ядренцевой М. Д.,

при участии в заседании:

от истца - Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области (ГУ - УПФР в г. Озерске Челябинской области): не явился, извещен,

от ответчика - публичного акционерного общества "Сбербанк России" (ПАО "Сбербанк России"): Бабченко К.О., дов. от 28.02.2017,

от третьего лица - Акционерный Челябинский банк "Челябинвестбанк" (ПАО): не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда

Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области

на решение от 23 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Нагорной А.Н.,

и на постановление от 02 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лялиной Т.А., Верстовой М.Е., Яниной Е.Н.,

по иску ГУ - УПФР в г. Озерске Челябинской области

к ПАО "Сбербанк России"

о взыскании денежных средств,

третье лицо - Акционерный Челябинский банк "Челябинвестбанк" (ПАО)

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Озерске Челябинской области (далее - ГУ-УПФР в г. Озерске Челябинской области, фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием взыскании с публичного акционерного общества "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России") денежных средств в размере 662 309,38 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года по делу N А40-18674/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ГУ - УПФР в г. Озерске Челябинской области, которое просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на то, что суммы пенсии, перечисленные на счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет, на момент обращения в суд факт причинения ущерба и его размер подтверждены расчетами, не опровергнуты ответчиком, Федеральный закон от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" не предусматривает последствий, которые наступают в случае, если суммы пенсии ошибочно перечислены на банковский вклад пенсионера после его смерти.

В судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ГУ - УПФР в г. Озерске Челябинской области не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

От ПАО "Сбербанк России" поступил отзыва на кассационную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Представитель ПАО "Сбербанк России" в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения жалобы и доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Обращаясь в арбитражный суд с иском, истец указывал, что отделением Фонда перечислена пенсия в размере 742 309,38 руб. на счет Соболевой И.Б., смерть которой наступила 18 декабря 2009 года, выплата ежемесячных страховых выплат прекращена с декабря 2015 года, в связи с чем указанные выплаты в размере 742 309,38 руб. за период с января 2010 года по ноябрь 2015 года ошибочно перечисленные в пользу получателя подлежат возврату.

При этом ГУ - УПФР в г. Озерске Челябинской области указывало, что на момент предъявления обращения в суд на счете умершей Соболевой И.Б. находятся денежные средства в размере 662 309,38 руб.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь ст. ст. 845, 848, 854, 858, 1112, 1117, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что спорная сумма получена не собственно Банком, а его клиентами и распоряжаться ею ответчик не вправе, в настоящем случае право распоряжения денежными средствами, находящимися на счете физического лица, принадлежит самому вкладчику, его доверенным лицам, а в случае смерти - его наследникам.

Как обоснованно отметили суды, оформление прав на спорную сумму в порядке наследования определяет лиц, ответственных за возмещение неосновательно зачисленных на счет умершего сумм страховых выплат, ПАО "Сбербанк России" является ненадлежащим ответчиком.

Доводы кассационной жалобы полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, основаны на ином толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и установленными по делу обстоятельствами.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23 апреля 2018 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2018 года по делу N А40-18674/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С. Калинина

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева