Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-11109/18 по делу N А40-191531/2017

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-191531/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца ООО "Волшебник" - Богатова Е.Ю. по дов. от 13.07.2017

от ответчика ООО "Интеграция ИТ решений" - Огулов Р.А. по дов. от 21.11.2017; Незимов И.Н. - генеральный директор, протокол от 04.08.2015

рассмотрев 12 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Интеграция ИТ решений" (ответчика)

на решение от 7 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

на постановление от 18 мая 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Векличем Б.С., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Волшебник"

к ООО "Интеграция ИТ решений"

о взыскании денежных средств.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Волшебник" (далее - истец, заказчик) 12.10.2017 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Интеграция ИТ решений" (далее - ответчик, исполнитель) о взыскании неосновательного обогащения в размере 965 551 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 230 руб. 46 коп., процентов в размере 29 230 руб. 46 коп., пени в размере 24 115 руб., убытков в виде упущенной выгоды в размере 350 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указывал на условия заключенного с ответчиком договора от 13.03.2017 N ОТ-В130317, во исполнение которого истец перечислил в адрес ответчика агентское вознаграждение в размере 700 560 руб., на рекламный бюджет в сумме 200 000 руб., денежные средства для создания инструментов рекламы в размере 73 500 руб., денежные средства для контроля и отслеживания статистики по рекламе в сумме 7 365 руб., что подтверждается платежными поручениями. При этом ответчиком не представлены соответствующие отчеты, доказательства привлечения лидов, в соответствии с условиями и целями договора, зафиксированные средствами контроля исполнителя. Акты оказанных услуг переданы истцу посредством электронной пересылки лишь 19.06.2017 за апрель - май 2017 года. В соответствии с условиями договора с соблюдением срока возражений по актам истец в письме от 23.06.2017 отказался принять акты с указанием причин. Ответчик на данное письмо обоснованных возражений не направил. Между тем, 26.06.2017 истцом в адрес ответчика направлено письмо с требованием о возврате перечисленного аванса, а также заявлено об одностороннем расторжении договора. Истцом также начислены суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.07.2017 по 03.10.2017, проценты на основании статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 05.07.2017 по 03.10.2017, пени за период с 03.07.2017 по 03.10.2017. Истцом также указано на причинение ему убытков в виде упущенной выгоды в размере 350 000 руб. В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018, иск удовлетворен в части взыскания с ответчика в пользу истца 700 560 руб. долга, 24 115 руб. пени, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в иске отказать.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно требованиям части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебные акты в части отказа в иске сторонами не обжалуются, возражения ответчика сводятся к несогласию с судебными актами в удовлетворенной части иска.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Крекотнева С.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12.09.2018 представители ответчика поддержали доводы и требования своей кассационной жалобы.

Представитель истца по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что ответчиком не представлены в материалы дела соответствующие отчеты, доказательства привлечения лиц в соответствии с условиями и целями договора, зафиксированные средствами контроля исполнителя, а часть аванса ответчиком отработана и взысканию не подлежит, сумма пени начислена обоснованно и рассчитана верно, оснований, установленных законом и договором для начисления законных процентов, не имеется.

При этом суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца в части взыскания денежных средств, уплаченных истцом на рекламный бюджет в сумме 200 000 руб., денежные средства для создания инструментов рекламы в размере 73 500 руб.; денежные средства для контроля и отслеживания статистики по рекламе в сумме 7 365 руб., которые были использованы ответчиком в целях размещения рекламы, что документально подтверждено и не оспаривалось истцом. Отсутствие для истца желаемого результата от размещения рекламы не свидетельствует об обязанности ответчика возвратить ему эти денежные средства.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что ответчиком в качестве доказательств исполнения своих обязательств представлены электронная переписка с истцом, акты сдачи-приемки услуг (работ), подписанные ответчиком в одностороннем порядке.

Согласно пункту 2.2.3 договора, в течение 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода направлять заказчику по электронной почте сканированные копии счета-фактуры, акта об оказании услуг, отчет исполнителя, Отчет по лидам. В течение 15 (пятнадцати) дней по окончании отчетного периода, почтой (экспресс- почтой) или курьером направлять в адрес заказчика, указанный в разделе 10 настоящего договора, оригиналы указанных документов. В течении 5 (пяти) рабочих дней после окончания каждого Тестового периода исполнитель обязан предоставить заказчику экспертный юзабилити анализ, отчет по аудиту юзабилити с указанием ошибок и рекомендаций.

Согласно условиям договора, отчет по лидам - отчет, в котором описаны 5 источники привлечения лидов, количество лидов, привлеченных с данных источников за один календарный месяц, рассчитана цена привлечения лида для каждого источника, рассчитана средняя цена лида, привлеченного в рамках выполнения услуг по данному договору. Отчет по лидам за прошедший месяц предоставляется до 10 (десятого) числа каждого следующего за отчетным месяцем.

Согласно условиям договора, Лид - действие пользователя сети Интернет, которое заключается в заполнении специальной формы заказчика (рекламодателя) с указанием контактных данных и зафиксированное средствами контроля исполнителя и/или телефонный звонок заказчику.

Однако ответчиком не представлены в материалы дела соответствующие отчеты, доказательства привлечения лидов, в соответствии с условиями и целями договора, зафиксированные средствами контроля исполнителя.

Кром того, ответчиком нарушен срок передачи актов сдачиприемки услуг, предусмотренный п. 2.2.3 договора (в течение 10 (десяти) рабочих дней по окончании отчетного периода - один календарный месяц).

Акты были переданы истцу посредством электронной пересылки лишь 19.06.2017 г. за апрель-май 2017 года. В соответствии с условиями договора с соблюдением срока возражений по актам, истец в письме от 23.06.2017 отказался принять акты с указанием причин.

Ответчик на данное письмо обоснованных возражений не направил.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о не поступлении в свой адрес денежных средств, перечисленных истцом платежными поручениями от 10.04.2017, от 07.06.2017 на суммы 2000 руб., 4 000 руб., 1 365 руб., отклонены, поскольку в материалах дела содержаться соответствующие платежные поручения с отметкой о списании денежных средств со счета.

Доводы ответчика о выполнении услуг по договору в полном объеме и надлежащим образом, подписании актов в одностороннем порядке (ввиду отсутствия возражений со стороны заказчика), отклоняются судом как необоснованные.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 7 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2018 года по делу N А40-191531/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова Н.С.Калинина