Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-14107/18 по делу N А40-49017/2017

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А40-49017/17

Резолютивная часть постановления объявлена 12.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 19.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от Акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" - не явился, извещен

от Акционерного общества "РТ-Охрана" - Щукин А.В.- доверен. от 02.04.2018 г. N РТ-0//06-07/45

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу АО "Московские ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт"

на определение от 19.06.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Ишановой Т.Н.,

по заявлению Акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта по делу N А40-49017/17 по заявлению АО "РТ-Охрана" (ОГРН: 1107746577652)

к заинтересованному лицу: АО "Московские ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" (ОГРН: 1127746217422)

о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 02.02.2017 г. по делу N ТС-263/2016 (г.Москва, ул. Усачева, д. 24)

УСТАНОВИЛ:

АО "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное решение третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 02.02.2017 по делу N ТС-263/2016 (г.Москва, ул. Усачева, д. 24).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.07.2017 Акционерному обществу "РТ-Охрана" выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 02.02.2017 по делу N ТС-263/2016.

Акционерное общество "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 заявление Акционерного общества "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" о предоставлении отсрочки исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2017 по делу N А40-49017/17-63-455 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - Акционерное общество "Московский ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 и принять по делу новый судебный акт.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, суд не учел тяжелое финансовое положение ответчика, поэтому определение суда первой инстанции подлежит отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной АО "РТ-Охрана" доводы кассационной жалобы отклонило, представило отзыв.

Должник, надлежащим образом извещенный о дате и месте судебного разбирательства не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя взыскателя, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемого судебного акта, а именно:

Из материалов дела следует, что 02.02.2017 Третейский суд при Государственной корпорации "Ростех" в составе третейского судьи Казанцевой М.Н. в судебном заседании, состоявшемся по адресу: 119048, г. Москва, ул. Усачева, д. 24, рассмотрел материалы дела N ТС-263/2016 по исковому заявлению АО "РТ-Охрана" к АО "Московские ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский радиотехнический институт" о взыскании денежных средств. Решением третейского суда исковые требования были удовлетворены частично.

АО "РТ-Охрана" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 27.07.2017 по делу N А40-49017/17 заявление АО "РТ-Охрана" удовлетворено.

Арбитражным судом г.Москвы АО "РТ-Охрана" выдан исполнительный лист ФС N 017592956 на принудительное исполнение решения третейского суда.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

По смыслу статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Основания для отсрочки исполнения решения суда могут возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу положений статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О, от 18.04.2006 N 104-О).

Таким образом, отсрочка исполнения судебного акта может предоставляться только при наличии оснований, которые носят исключительный характер и являются серьезным препятствием к исполнению решения суда.

Обязанность по доказыванию наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, лежит на заявителе (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 02.02.2017 заявитель ссылается на то, что в его адрес из ИФНС России N 9 по г.Москве поступили требования N 136161,N 134951,N 136829,N 358676 об уплате налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафов, процентов на общую сумму 25 917 211 руб. 60 коп., в связи с чем, у АО "МНИРТИ" отсутствует возможность исполнить решение Третейского суда при Государственной корпорации "Ростех" от 02.02.2017 своевременно.

Таким образом, заявитель полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности в настоящий момент исполнить решение суда.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

При оценке обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд должен исходить из необходимости достижения баланса интересов должника и взыскателя, в то же время, сопоставляя их с требованием действующего законодательства об обязательности судебных актов арбитражных судов в соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ ответчиком не представлено надлежащих доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности либо затруднительности исполнения судебного акта. Неисполнение обязанности по уплате налога и кредиторской задолженности третьим лицам не является обстоятельством затрудняющим исполнение судебного акта по причинам не зависящим от заявителя.

Доводы заявителя о затруднительном финансовом положении кассационная коллегия считает необоснованными, поскольку общество не подтвердило затруднительность исполнения решения, не доказало, что в случае предоставления ему отсрочки исполнения этого решения его финансовое состояние улучшится настолько, что позволит ему полностью исполнить судебный акт; само по себе отсутствие у общества денежных средств в размере, достаточном для исполнения исполнительного документа, не является препятствием для исполнения решения суда иными способами, в том числе путем обращения взыскания на имущество, принадлежащее должнику.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение принято законно и обоснованно, с правильным применением норм процессуального права. Выводы арбитражного суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2018 по делу N А40-49017/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Краснова Е.А. Петрова