Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф05-16900/18 по делу N А40-15138/2018

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-15138/18

Судья Ядренцева М. Д.

(в порядке взаимозаменяемости судьи Беловой А.Р.),

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Государственного унитарного предприятия города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20 апреля 2018 года,

принятое судьей Лапшиной В.В.,

и постановление от 28 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Яремчук Л.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ЭргоСтрой"

к Государственному унитарному предприятию города Москвы

"Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: Департамент городского имущества города Москвы

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Московского округа 07 сентября 2018 года поступила кассационная жалоба Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения го-рода Москвы" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 июня 2018 года по делу N А40-15138/18.

Настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, доводы, изложенные в кассационной жалобе Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы", не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, названная кассационная жалоба, на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 229, 281, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" возвратить заявителю.

Возвратить акционерному обществу Государственному унитарному предприятию города Москвы "Дирекция строительства и эксплуатации объектов гаражного назначения города Москвы" из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24 июля 2018 года N 90414.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 7 листах и приложенные к ней документы (в том числе платежное поручение от 24 июля 2018 года N 90414) - на 19 листах; справка на возврат государственной пошлины - на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева