|
18 сентября 2018 г.
|
Дело N А41-3729/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Тутубалиной Л.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: Ломонос Е.А., доверенность от 16.03.2018;
от ответчика: Ткаченко П.А., доверенность от 01.12.2017;
рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
МУП "Ивантеевская Теплосеть"
на решение от 13 марта 2018 года
Арбитражного суда Московской области,
принятое судьей Фаньян Ю.А.,
на постановление от 28 мая 2018 года
Десятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С., Юдиной Н.С.,
по иску МУП "Ивантеевская теплосеть"
к ООО "Жилэкс-Сервис"
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевская Теплосеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (далее - ответчик) задолженности по договору теплоснабжения N 15 от 01.01.13 в размере 900 000 руб., пени за период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в размере 49 054 руб. 11 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.
Решением Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 760 954 руб. 08 коп., пени за период с 11.11.2017 по 27.02.2018 в размере 47 850 руб. 83 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 16 983 руб. 06 коп., в удовлетворении остальной части требований отказано.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2018 года оставлено без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, МУП "Ивантеевская Теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.
В частности заявитель указывает, что многоквартирный жилой дом оборудован индивидуальным тепловым пунктом и объем тепловой энергии, использованной для нужд отопления, вентиляции и производства горячей воды, должен быть определен по показаниям прибора учета, установленного на вводе тепловой сети в ИТП.
В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил судебные акты судов первой и апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Письменный отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что 01.01.2013 между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 15, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась поставлять тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязался принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии (пункт 1.1 договора).
В обоснование заявленных требований истец указал, что исполняя свои обязательства по договору теплоснабжения, теплоснабжающая организация за период октябрь 2017 года отпустила потребителю тепловой энергии на общую сумму на общую сумму 1 379 672 руб. 07 коп., однако ответчик в нарушение условий договора оплату потребленной тепловой энергии в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность.
Неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии в полном объеме по спорному договору послужило основанием для обращения в суд с исковым заявлением.
Разногласия сторон возникли относительно порядка расчета объема коммунального ресурса (горячей воды), потребленного многоквартирным домом, находящимся в управлении ответчика.
Истец рассчитал объем тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в целях предоставления услуг по горячему водоснабжению на основании показаний общедомового прибора учета. В свою очередь ответчик при расчете стоимости приобретенной горячей воды определяет объем тепловой энергии исходя из норматива потребления тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.
Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329, 330, 332, 539, 541, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, приняли контррасчет задолженности по договору теплоснабжения N 15 от 01.01.2013, представленный ответчиком, и удовлетворили требование о взыскании основного долга частично в размере 760 954 руб. 08 коп., признав обоснованным определение объема тепловой энергии, затраченной на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев.
Поскольку материалами дела подтвержден факт просрочки оплаты стоимости тепловой энергии, суды пришли к выводу, что ответчику обоснованно начислены пени, предусмотренные частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении". Судом первой инстанции произведен самостоятельный расчет с учетом принятого судом контррасчета ответчика, согласно которому размер неустойки за период с 11.11.2
