Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф05-14474/18 по делу N А41-4569/2018

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А41-4569/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Стрельникова А.И., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Ломонос Е.А. по доверенности от 16.03.2018,

от ответчика - Ткаченко П.А. по доверенности от 01.12.2017,

рассмотрев 12 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская Теплосеть"

на решение от 30 марта 2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Кулматовым Т.Ш.,

на постановление от 07 июня 2017 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Миришовым Э.С.,

по иску Муниципального унитарного предприятия "Ивантеевская Теплосеть"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Ивантеевская теплосеть" (далее - МУП "Ивантеевская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Жилэкс-Сервис" (далее - ООО "Жилэкс-Сервис", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 15 от 01.01.2013 в размере 1 700 000 руб., неустойки в размере 60 536 руб. 75 коп., с учетом принятого судом увеличения размера исковых требований в части взыскания неустойки, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года, оставленным без изменения Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года, исковые требования удовлетворены частично, с ООО "Жилэкс-Сервис" в пользу МУП "Ивантеевская теплосеть" взыскана задолженность в размере 1 517 608 руб. 90 коп., пени в размере 59 661 руб. 11 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 773 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции МУП "Ивантеевская теплосеть" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МУП "Ивантеевская теплосеть" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Жилэкс-Сервис" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве теплоснабжающей организации и ответчиком в качестве потребителя был заключен договор теплоснабжения N 15 от 01.01.2013, по условиям которого, теплоснабжающая организация обязалась поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления энергии.

Обращаясь в суд с иском, истец указал, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученной тепловой энергии в полном объеме не выполнил за период с 01.11.2017 по 30.11.2017, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 1 700 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком в срок установленный договором не исполнены, истцом в соответствии с частью 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" начислена неустойка в размере 60 536 руб. 75 коп.

Удовлетворяя исковые требования МУП "Ивантеевская теплосеть" в части взыскания задолженности в размере 1 517 608 руб. 90 коп., суды первой и апелляционной инстанции исходили из правомерности произведенного ответчиком контррасчета объема отпущенного в спорный период коммунального ресурса расчетным способом, который соответствует пункту 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354.

Доводы заявителя жалобы о том, что находящийся в управлении ответчика многоквартирный дом не подключен к централизованной системе горячего водоснабжения и ответчику поставляется только тепловая энергия, были правомерно отклонены судами в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтверждённые.

Установив факт просрочки сроков оплаты принятой тепловой энергии, суды признали исковые требования о взыскании неустойки обоснованными по праву, однако, посчитали необходимым произвести перерасчет размера неустойки до суммы 59 661 руб. 11 коп., исходя из суммы удовлетворенных исковых требований.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы истца о несогласии с изложенной судом первой инстанции оценкой, ранее изложенные им в апелляционной жалобе, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку в постановлении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в суды признали, что общий размер задолженности ООО "Жилэкс-Сервис" перед истцом за принятую тепловую энергию за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 составляет 1 517 608 руб. 90 коп., и, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 15 Федерального закона N 190-ФЗ "О теплоснабжении", правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики N 3 (2016), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.11.2011 N 354, частично удовлетворили исковые требования.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30 марта 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 июня 2018 года по делу N А41-4569/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.И. Стрельников Л.А. Тутубалина