Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-14985/18 по делу N А40-6428/2018

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-6428/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Разумов П.В., Зуденков И.Е. по доверенности от 15.11.2017

от ответчика: Лошкарев В.В. по доверенности от 12.10.2017

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Волкова Андрея Александровича

на решение от 02 марта 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловым В.Ф.,

на постановление от 14 июня 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левиной Т.Ю., Гармаевым Б.П., Семикиной О.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЕврАз-Логистик"

(ИНН 7715943479, ОГРН 1127747166326)

к индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Александровичу

(ИНН 504905572090, ОГРНИП 304504927400019)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЕврАз - Логистик" (далее - ООО "ЕврАз-Логистик", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю Волкову Андрею Александровичу (далее - ИП Волков А.А., ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 224 723 руб. 76 коп. по договору от 15.03.2014 N 147-А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. В обоснование доводов кассационной жалобы ИП Волков А.А. ссылается на то, что ни суд, ни истец не известили ответчика о дате и времени рассмотрения дела в суде первой инстанции. По мнению ответчика, выводы суда основаны на односторонних документах, а именно актах и реестрах истца, которые ввиду отсутствия подтверждающих первичных документов, установленных агентским договором, не могут являться основанием для удовлетворения требования истца.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Волкова А.А. поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

В приобщении документов, приложенных к кассационной жалобе, отказано, документы возвращены в судебном заседании заявителю, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представитель ООО "ЕврАз-Логистик" возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными, представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "ЕВРАЗ - ЛОГИСТИК" (агент) и ИП Волков А.А. (принципал) заключен договор от 15.03.2014 N 147-А, по условиям которого агент принял обязательство осуществлять поиск покупателей на услуги, предоставляемые принципалом.

Оказание услуг агентом подтверждается ежемесячными отчетами, направляемыми по адресу электронной почты принципала, и одобрениями принципалом, выраженными в ответных сообщениях, что подтверждается перепиской.

Задолженность принципала по агентскому вознаграждению согласно расчету за период с января 2016 года по август 2017 года составила 2 224 723 руб. 76 коп., что явилось основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Удовлетворяя требование истца о взыскании задолженности в размере 2 224 723 руб. 76 коп. по договору от 15.03.2014 N 147-А, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, пункта 1 статьи 1005, статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив факты оказания агентом услуг и неуплаты ответчиком агентского вознаграждения, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения иска.

При этом суды также исходили из того, что факт оказания услуг ИП Волкову А.А. подтверждается направлением в адрес ИП Волкова А.А. ежемесячно на электронную почту отчетов Агента с указанием объема оказанных услуг, количества покупателей, направленных ответчику и объема обработанных заказов, а также из того, что посредством электронной переписки ответчик признал объем оказанных ООО "ЕврАз-Логистик" услуг. Письмом исх. 07 от 17.11.2017 направлены отчеты и акт сверки с приложениями в адрес ответчика, которые приняты ответчиком по почте 23.11.2017 и в рамках нотариального осмотра нотариусом зафиксирована переписка истца с ИП Волковым А.А. относительно исполнения агентского договора.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов судов первой и апелляционной инстанций, что в силу статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Довод о неизвещении ответчика о времени и месте судебного заседания, был предметом исследования суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен со ссылкой на положения части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована 23.01.2018 года на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы, а также на то, что в материалах дела имеется почтовое уведомление о направлении ответчику копии определения суда о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания на 01.03.2018 на 10 час. 20 мин. (т.5 л.д.117). Указанное почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой почты "истек срок хранения".

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 июня 2018 года по делу N А40-6428/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В.Петрова