Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 сентября 2018 г. N Ф05-14764/18 по делу N А40-146828/2017

г. Москва

14 сентября 2018 г.

Дело N А40-146828/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Котельникова Д.В.,

судей Анциферовой О.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ДАЛЬВАГОНРЕМОНТ": Астахова Т.В., дов. от 12.02.2018;

Егоров П.С., дов. от 09.01.2018; Максименков И.В., дов. от 07.09.2018

от ИФНС России N 2 по г. Москве: Гущина А.Ю., дов. от 02.04.2018;

Сизов И.В., дов. от 04.05.2018; Стыров Н.В., дов. от 18.04.2018

от УФНС России по г. Москве: не явка, извещено

рассмотрев 10 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ДАЛЬВАГОНРЕМОНТ"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2018,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018,

принятое судьями Вигдорчиком Д.Г., Мухиным С.М., Поповым В.И.,

по иску ООО "ДАЛЬВАГОНРЕМОНТ" (ОГРН: 1087746624646)

к ИФНС России N 2 по г. Москве (ОГРН: 1047702057809)

третье лицо: УФНС России по г. Москве

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ДАЛЬВАГОНОРЕМОНТ" (далее - заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительным вынесенного Инспекцией Федеральной налоговой службы N 2 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) решения N 12 от 20.02.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда первой инстанции от 26.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, в удовлетворении требований отказано в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.ст.284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой заявителя, в которой он, ссылаясь противоречие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя приведенные в жалобе доводы и требования поддержали; представители заинтересованного лица против удовлетворения жалобы возражали по доводам приобщенного к материалам дела отзыва; третье лицо отзыв на жалобу не представило, явку своего представителя не обеспечило, что в соответствии с ч.3 ст.284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные в жалобе доводы, выслушав объяснения явившихся представителей участвующих в деле лиц и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Из материалов дела судами нижестоящих инстанций при рассмотрении спора по существу установлено, что инспекцией в отношении общества была проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налогов и сборов за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, по результатам которой 20.02.2017 было вынесено Решение N 12 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения".

В соответствии с данным решением обществу начислены к уплате суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 14 040 305 руб. и пени в размере 6 170 258 руб., суммы налога на прибыль в размере 15 600 339 руб. и пени в размере 3 003 811 руб., а также штраф в соответствии с п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) в размере 650 874 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 10.05.2017 N 21-19/067926@ решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества - без удовлетворения.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, приняв во внимание разъяснения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", и, приняв во внимание представленные налоговым органом протоколы допросов сотрудников общества и документы о персонале и имуществе ООО "ТЕХНОСНАБ", отсутствие которого исключает возможность доставки товара своими силами; экспертное заключение, опровергающее подлинность подписи руководителя ООО "ТЕХСНАБ" на представленных обществом документах; выписки банков, указывающие на транзитный характер движения перечисленных обществом контрагенту денежных средств, отсутствие общехозяйственных расходов контрагента и несоответствие оснований платежей контрагента своим поставщикам заключенному с обществом договору, а также документы относительно фактического проведения ремонта вагонов с использованием поставленных контрагентом надрессорных балок и боковых рам и наличия сведений о поставленном обществу товаре в базе данных ГВЦ ОАО "РЖД", исходили из обоснованности выводов о получении обществом необоснованной налоговой выгоды вследствие создания фиктивного документооборота при непосредственной поставке запасных частей иными организациями - ООО "ЖЕЛДОРКОМПЛЕКТ", ООО "ТИТАН", ООО "ТРАНСВАГОН ДВ".

При этом суды, изучив представленные обществом сведения и документы относительно обстоятельств заключения договора с ООО "ТЕХСНАБ", проявление обществом должной осмотрительности опровергли, указав, в том числе, как на непредставление документации по проведению процедуры выбора поставщика, так и на несоответствиие полученного обществом коммерческого предложения обстоятельствам государственной регистрации контрагента.

Кроме того, судами отклонены доводы общества о неправильном, без исключения выручки, поступившей от контрагента, взаимоотношения с которым признаны фиктивными, определении подлежащих уплате сумм налогов, поскольку инспекцией факт реализации товара в адрес иных контрагентов не оспаривался.

Суд округа соглашается с такими выводами судов нижестоящих инстанций и доводы кассационной жалобы об отсутствии обоснования отклонения доводов общества, а также неправильной оценке фактических обстоятельств дела, отклоняет как противоречащие содержанию обжалуемых судебных актов и основанные на иной оценке доказательств, в связи с чем представляющие собой требование о переоценке доказательств и обстоятельств дела, что выходит за установленные ч.2 ст.287 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

При этом суд округа отмечает, что нормы ст.ст.170 и 271 АПК РФ не предъявляют конкретных требований к фактической полноте судебных актов, в связи с чем указание арбитражными судами только выводов, в том числе по итогам непосредственной оценки документов, содержание которых исключает согласие суда с доводами участвующего в деле лица, не является нарушением указанных норм процессуального права.

Также суд округа отклоняет довод о неправильном определении налоговым органом и судами размера неосновательного обогащения и подлежащих уплате сумм налога, поскольку для целей определения налоговой базы по налогу на прибыль и НДС принимаются все сведения о поступлении денежных средств в качестве оплаты за реализованные налогоплательщиком товары (работы/услуги) безотносительно, если иное не предусмотрено соответствующей нормой НК РФ, источника их получения.

Первая и апелляционная инстанции в соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ правильно определили предмет доказывания по делу и с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 68, 71 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, предусмотренных ст.288 АПК РФ оснований для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А40-146828/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.В. Котельников

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев