Определение Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-16986/18 по делу N А40-230026/2017

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-230026/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ЗАО "Алтайкровля"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018, принятое судьей Красновой Т.Б. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО ТД "Картон и бумага" (ОГРН 1142208032570, ИНН 2208032559)

к ЗАО "Алтайкровля" (ОГРН 1022200768149, ИНН 2208000028)

о взыскании задолженности в размере 388 160 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью торговый дом "Картон и бумага" (далее - ООО ТД "Картон и бумага") в лице конкурсного управляющего Крусса Евгения Евгеньевича (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Алтайкровля" (далее - ЗАО "Алтайкровля", ответчик) о взыскании задолженности в размере 388 160 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, ЗАО "Алтайкровля" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ЗАО "Алтайкровля" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ЗАО "Алтайкровля" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 листах; приложение к кассационной жалобе на 5 листах;

Судья

Ю.Л.Матюшенкова