Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-19069/17 по делу N А40-113279/2017

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-113279/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - ООО "Янтарная Прядь-Паркет" -Языков Е.А. по дов. от 01.06.2017,

от ответчика - Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" -не явился, извещен,

от третьего лица - Ассоциация СРО "Стройкорпорация" - не явился, извещен,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, от 16 июля 2018 года принятое судьями Ким Е.А., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

по иску ООО "Янтарная Прядь-Паркет"

к Ассоциации "СРО "Альянс Строителей"

третье лицо Ассоциация СРО "Стройкорпорация"

об обязании перечислить денежные средства в компенсационный фонд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Янтарная Прядь-Паркет" (далее - ООО "Янтарная Прядь-Паркет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации в области строительства "Саморегулируемая организация "Альянс Строителей" (далее - СРО "Альянс Строителей", ответчик) об обязании перечислить взнос в компенсационный фонд в размере 1 000 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация Саморегулируемая организация "Стройкорпорация" (далее - СРО "Стройкорпорация", третье лицо).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2017, исковые требования были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2018 судебные акты отменены, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение с указанием: дать оценку возражениям ответчика относительно несвоевременной подачи истцом уведомления о добровольном выходе в целях перехода в региональную СРО.

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда города Москвы от 16.04.2018 в иске было отказано с указанием на то, что поскольку истец не подал уведомление о входе в установленный законом срок (до 01.12.2016), он утратил право на перевод средств компенсационного фонда в новую СРО.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2018 решение суда отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, СРО "Альянс Строителей" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель ООО "Янтарная Прядь-Паркет" против доводов кассационной жалобы возражал, просил оставить постановление суда без изменения, представил отзыв, который приобщен судом к материалам дела. Отзыв - СРО "Стройкорпорация", представленный в суд в электронном виде с нарушение требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о его заблаговременном направлении всем участвующим в деле лицам, приобщению к материалам дела не подлежит.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лица, не явившегося в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в них судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ООО "Янтарная Прядь-Паркет" с 05.03.2010 являлось членом Ассоциации "СРО "Альянс Строителей".

Истцом внесен взнос в компенсационный фонд СРО в размере 1 000 000 руб., что подтверждается представленными платежными поручениями N 60 от 19.02.2010 на сумму 300 000 руб., N 19 от 23.01.2013 на сумму 700 000 руб.

05.05.2017 истцом ответчику направлено заявление о добровольном прекращении членства в Ассоциации "СРО "Альянс Строителей" с последующим переходом в Ассоциацию СРО "Стройкорпорация" с 10.05.2017. Заявление получено ответчиком 05.05.2017 согласно отметке ответчика на заявлении, а 10.05.2017 получено посредством почтовой связи, что подтверждается сведениями ФГУП "Почта России".

11.05.2017 истец принят в члены Ассоциации СРО "Стройкорпорация" (выписка из протокола N 293 от 11.05.2017 совета Ассоциации СРО "Стройкорпорация").

Истцом 15.05.2017 ответчику представлено заявление о перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд на счет Ассоциации СРО "Стройкорпорация" в связи с добровольным прекращением членства в Ассоциацию "СРО "Альянс Строителей" и переходом в Ассоциация СРО "Стройкорпорация".

Заявление получено ответчиком 16.05.2017, что подтверждается отметкой представителя ответчика о получении уведомления вх. N 90.

Между тем, согласно выписки из протокола N 28 от 17.05.2017 заседания членов Президиума АСРО "Альянс строителей", истцу отказано в перечислении ранее внесенного взноса в компенсационный фонд по тем основаниям, что заявление о выходе из состава членов СРО от истца не поступало, таким образом, истец является одновременно членом двух СРО.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не исполнил свою обязанность письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО по месту нахождения юридического лица в установленный законом срок - до 01.12.2016.

В материалах дела отсутствуют документы, из которых бы следовало, что истец в срок до 01.12.2016 направлял ответчику уведомление о добровольном прекращении членства, что, по мнению суда первой инстанции, влечет за собой реализацию ответчиком положений части 7 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 191-ФЗ).

Так, в соответствии с частями 5 и 6 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в срок не позднее 1 декабря 2016 года обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию: о намерении добровольно прекратить членство в такой саморегулируемой организации, в том числе с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию; о сохранении членства в такой некоммерческой организации. Членство в саморегулируемой организации индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, направивших в саморегулируемую организацию уведомление, предусмотренное пунктом 1 части 5 указанной статьи, прекращается с даты, указанной в таком уведомлении, но не позднее 1 июля 2017 года.

В соответствии с частью 13 статьи 3.3 Закона N 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в саморегулируемой организации в целях перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой саморегулируемой организации, но не позднее 1 сентября 2017 года подать заявление в саморегулируемую организацию, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с указанной статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной саморегулируемой организации, в саморегулируемую организацию, которой принято указанное решение.

При этом при приеме в члены саморегулируемой организации, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, денежные средства, подлежащие перечислению в соответствии с настоящей частью, учитываются при расчете взноса в компенсационный фонд или компенсационные фонды указанной саморегулируемой организации. Ответственность по обязательствам таких юридического лица, индивидуального предпринимателя, возникшим вследствие причинения вреда, в случаях, предусмотренных статьей 60 Градостроительного кодекса Российской Федерации, несет саморегулируемая организация, в члены которой приняты такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, со дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда, в том числе в связи с причинением вреда вследствие недостатков работ, которые осуществлялись до дня поступления соответствующего взноса в компенсационный фонд возмещения вреда новой саморегулируемой организации.

Таким образом, как правильно указал суд апелляционной инстанции, в связи с реализацией истцом своего права на переход в другую саморегулируемую организацию по месту своего нахождения и подача ответчику уведомления с приложением подтверждающих документов порождает у последнего обязанность перечислить взнос в компенсационный фонд, внесенный ранее истцом, третьему лицу.

Факт направления истцом уведомления о прекращении членства в СРО позднее 01.12.2016 сам по себе не освобождает ответчика от обязанности по перечислению средств компенсационного фонда в региональное СРО, поскольку закон не предусматривает такого основания для прекращения его обязательств и не связывает обязанность по перечислению средств непосредственно с датой обращения с уведомлением о выходе из СРО, а лишь с фактом перехода в новую СРО и подачей заявления на перечисление средств.

С учетом изложенного, у ответчика отсутствуют правовые оснований для удержания спорной денежной суммы.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, но окончательные выводы основаны на неправильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции в силу пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеются основания для оставления обжалуемого судебного акта без изменения.

Нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2018 года по делу N А40-113279/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова