Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-14218/18 по делу N А41-749/2018

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А41-749/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дзюбы Д.И.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явка

от ответчика: Седойкин П.С. по дов. от 02.10.2017,

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Федоскинский Водоканал"

на решение от 03.04.2018

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Солдатовым Р.С.,

на постановление от 20.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ивановой Л.Н., Юдиной Н.С., Ханашевичем С.К.,

в деле по иску ООО "Федоскинский Водоканал"

к ОАО "Мытищинская Теплосеть"

о признании договора незаключенным,

УСТАНОВИЛ: ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ОАО "Мытищинская Теплосеть" о признании договора от 01.01.2016 N 2549 незаключенным в связи с отсутствием объектов в пользовании, с применением последствий по указанному договору.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

В судебное заседание суда кассационной инстанции истец (заявитель кассационной жалобы) не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, информация о процессе своевременно размещена в Картотеке арбитражных дел в сети Интернет, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между Администрацией сельского поселения Федоскинское (арендодатель) и ООО "Консалтинговое агентство "АльМарин-Групп" (арендатор) заключен договор аренды муниципального имущества от 31.12.2014, предметом которого является предоставление в аренду муниципального имущества, предназначенного для обеспечения водоснабжения и водоотведения, эксплуатации и обслуживания сетей водоснабжения и канализования на территории сельского поселения Федоскинское. К договору аренды оформлен и подписан сторонами акт приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 23.01.2015 N 1 к данному договору установлено, что арендатор изменил наименование на ООО "Федоскинский Водоканал".

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона N 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии. Под тепловой сетью понимается совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок (пункт 5 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

ОАО "Мытищинская Теплосеть" в адрес ООО "Федоскинский Водоканал" 27.11.2015 направлен проект договора теплоснабжения. Истец ответил, что он просит заключить договор на объекты: здание площадью 38,2 кв. м и 23,9 кв. м инв. N 1114 лит. У и Р (пос. Строитель).

Ответчиком в адрес истца 29.12.2015 повторно направлен договор теплоснабжения от 01.01.2016, который истцом подписан, кроме приложений N N 1, 2, 3. При этом протокол разногласий от истца в адрес ответчика не поступал.

Истец ссылается на то, что объекты, указанные в приложениях N N 1, 2, 3, не находятся в его пользовании.

Между сторонами 31.12.2015 подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета тепловой энергии, установленного у потребителя (ООО "Федоскинский Водоканал").

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно положениям пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1 Кодекса).

Согласно положениям статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с частью 8 статьи 15 Закона N 190-ФЗ условия договора теплоснабжения должны соответствовать техническим условиям. Договор теплоснабжения должен содержать:

1) объем тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, подлежащий поставкам теплоснабжающей организацией и приобретению потребителем;

2) величину тепловой нагрузки теплопотребляющих установок потребителя тепловой энергии, параметры качества теплоснабжения, режим потребления тепловой энергии;

3) уполномоченных должностных лиц сторон, ответственных за выполнение условий договора;

4) ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя;

5) ответственность потребителей за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, в том числе обязательств по их предварительной оплате, если такое условие предусмотрено договором;

6) обязательства теплоснабжающей организации по обеспечению надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и с правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, и соответствующие обязательства потребителя тепловой энергии;

7) иные существенные условия, установленные правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В случае наличия спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями договора энергоснабжения являются предмет договора, количество энергии (статья 541), качество энергии (статья 542), режим потребления энергии и условия по обеспечению содержания и безопасной эксплуатации сетей, приборов и оборудования (пункт 1 статьи 539).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

При рассмотрении спора судами установлено, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, протокол разногласий по договору истцом ответчику в порядке статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации не представлен, в связи с чем суды пришли к правомерному выводу, что несогласие ООО "Федоскинский Водоканал" с приложениями к договору не является основанием для отказа от его исполнения.

Кроме того, судами при рассмотрении настоящего спора учтено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2016 по делу N А41-47242/2016, согласно которому по иску ОАО "Мытищинская Теплосеть" к ООО "Федоскинский Водоканал" взыскана задолженность по договору теплоснабжения от 01.01.2016 N 2549 за период декабрь 2015 года - апрель 2016 года в размере 123 721,21 руб. и пени в размере 3 007,52 руб.

При рассмотрении названного дела судами проверялся довод ООО "Федоскинский Водоканал" о незаключенности договора теплоснабжения и мотивированно был отклонен.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды, руководствуясь, в том числе, пунктом 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", пунктом 3 Информационного письма президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", а также пунктом 21 постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, как неправомерно заявленному и документально не подтвержденному.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения сторон и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов, содержащиеся в решении и постановлении, соответствуют установленным судами фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, судами правильно применены нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального и процессуального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора и по существу выражают несогласие с оценкой доказательств, положенных судами в основу принятых по делу судебных актов. Вместе с тем переоценка доказательств выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанций при принятии судебных актов и влекущих их отмену, судебной коллегией не установлено, а обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом исследования и надлежащей правовой оценки судов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 09.08.2018 у ООО "Федоскинский Водоканал" были запрошены доказательства уплаты госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Поскольку ООО "Федоскинский Водоканал" не исполнено вышеуказанное определение суда кассационной инстанции, государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит взысканию с заявителя.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03.04.2018 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А41-749/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Федоскинский Водоканал" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

Д.И. Дзюба

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева