Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-14862/18 по делу N А40-5602/2018

г. Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А40-5602/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 17.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Бочаровой Н.Н., Кольцовой Н.Н.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование": Волкова Ю.Б. по доверенности от 26.06.2017 N 433/17,

рассмотрев 10.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д"

на решение от 23.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Алексеевым А.Г.,

на постановление от 06.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М., Вигдорчиком Д.Г.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д"

к Министерству внутренних дел Российской Федерации, обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование"

о признании пункта 3.2 государственного контракта, заключенного между Министерством внутренних дел Российской Федерации и обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "ВТБ Страхование", недействительным,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" (далее - ООО СК "Мегарусс-Д") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), обществу с ограниченной ответственностью (ООО) Страховая компания "ВТБ Страхование" о признании недействительным пункта 3.2 государственного контракта от 26.03.2012 N 31/25 ГК (далее - контракт N 31/25), заключенного между ответчиками.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СК "Мегарусс-Д" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение от 23.03.2018 и постановление от 06.06.2018 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

ООО СК "Мегарусс-Д", Министерство внутренних дел Российской Федерации, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что между ГУВД по Краснодарскому краю и ООО СК "Мегарусс-Д" был заключен государственный контракт от 04.03.2011 N 12 (далее - контракт N 12) обязательного государственного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, содержащихся за счет средств бюджета Краснодарского края.

Между ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" (страховщик) и МВД России был заключен государственный контракт от 26.03.2012 N 31/25 ГК, предметом которого явилось страхование в 2012 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, начиная с 01.01.2012.

Согласно пункту 3.2 контракта N 31/25 осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

По мнению истца, условия пункта 3.2 государственного контракта N 31/25 не соответствуют требованиям Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации", а также положениям статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как данным пунктом на истца возложена обязанность по сделке, участником которой он не является.

Установив, что в соответствии с пунктом 3.1.2 контракта N 12 осуществление страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения производится страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на время увольнения, а контракт N 31/25 является "продолжением" контракта N 12 и содержит корреспондирующие нормы в соответствующих пунктах 3.2 контрактов; что истцом пропущен срок исковой давности на подачу настоящего иска, суд в соответствии со статьями 166, 168, 181,195, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации принял правильное решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, суд исходил из того, что срок действия контракта N 31/25 истек, что влечет невозможность признания сделки недействительной, так как обязательство сторон по сделке прекращено исполнением.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда относительно обстоятельств по делу и не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2018 по делу N А40-5602/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Мегарусс-Д" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.Н. Кольцова