Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-13072/18 по делу N А40-186395/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-186395/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Модерн Логистик": Минчонок О.В. по доверенности от 15.06.2018 N Ю-06/18,

от акционерного общества "РЖД Логистика": Компаниец О.В. по доверенности от 25.04.2018 N 781010158/2018,

от общества с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция": Колесников А.О. по доверенности от 17.11.2017 3 7/3565,

рассмотрев 13.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика"

на решение от 18.04.2018

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 28.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Модерн Логистик"

к акционерному обществу "РЖД Логистика"

третьи лица:

общество с ограниченной ответственностью "Желдорэкспедиция",

общество с ограниченной ответственностью "Комацу СНГ"

о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Модерн Логистик" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу (АО) "РЖД Логистика" о возмещении убытков по договору транспортной экспедиции в размере 1 133 141 руб. 91 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Желдорэкспедиция" и общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Комацу СНГ".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрения спора по существу, истец отказался от исковых требований в части стоимости оплаченных транспортных услуг в размере 2 190 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14 662 руб. 81 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018, принят отказ истца от иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами и стоимости транспортных услуг, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскана стоимость утраченного груза в размере 1 116 289 руб. 10 коп.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "РЖД Логистика" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Жалоба мотивирована тем, что при принятии судебных актов суд первой и апелляционной инстанций неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

ООО "ЖелДорЭкспедиция" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

ООО "Модерн Логистик" также представлен в суд кассационной инстанции отзыв, который подлежит возврату в связи с нарушением положений статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, вследствие подачи отзыва в электронном виде фактическому возврату отзыв не подлежит.

В заседании суда кассационной инстанции представитель АО "РЖД Логистик" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО "Модерн Логистик" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель ООО "ЖелДорЭкспедиция" в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

ООО "Комацу СНГ", извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направило, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для отмены решения и постановления, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и суд установил, что 27.04.2017 между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N МПГ 660100028/17, в соответствии с которым на основании заказа от 05.07.2017 N 7690216131 в г. Ярославль, п. Нагорный осуществлена погрузка продукции машиностроения, приборостроения и металлообрабатывающей промышленности (запчасти) в коробе N 509997, общим весом 157 килограмм и объемом 0,199 кубических метров для доставки грузополучателю в город Москву.

В связи с полной утратой груза вследствие пожара, произошедшего 09.07.2017 на складе ООО "ЖелДорЭкспедиция", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании с экспедитора стоимости утраченного груза.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статей 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства и установив, что утрата груза произошла после принятия экспедитором груза к перевозке и до выдачи его грузополучателю, признав стоимость груза документально подтверждённой, суд в соответствии со статьями 11, 12, 15, 309, 310, 393, 793, 796, 803 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" принял правильное решение об удовлетворении исковых требований.

Факт отгрузки спорного груза и принятия его к перевозке ответчиком, установленный судом первой и апелляционной инстанций, подтвержден в суде кассационной инстанции лицами, участвующими в деле.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой суда обстоятельств по делу и доказательств, представленных в материалы дела, а потому не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2018 по делу N А40-186395/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "РЖД Логистика" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова