Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-15060/18 по делу N А41-90645/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-90645/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Кольцовой Н.Н.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации городского округа Красногорска Московской области - Чернуха Ю.А. о дов. от 12.01.18 N 1.2.5/107;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "ПОБЕДИТ" (ООО "ПОБЕДИТ") - Тонаканян С.Г. - генеральный директор (решение N 1-2013 от 05.08.13, приказ N 02/2013-ОС от 05.08.13);

от третьего лица: Министерство имущественных отношений Московской области (Минмособлимущество) - неявка, извещено;

рассмотрев 10 сентября 2018 года - 17 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ПОБЕДИТ" на постановление от 07 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску Администрации городского округа Красногорска Московской области

к ООО "ПОБЕДИТ"

о расторжении договора аренды, возврате арендованного имущества,

третье лицо - Минмособлимущество,

УСТАНОВИЛ:

Решением от 07 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-90645/2017 заявленные исковые требования Администрации городского округа Красногорска Московской области удовлетворены. Суд расторгнул договор аренды земельного участка N 492 от 22 декабря 2012 года с кадастровым номером 50:11:0020219:51, площадью 9 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с/пос. Отрадненское. п. Светлые Горы, вид разрешенного использования -для размещения офисно-производственного комплекса, сроком на 49 лет; обязал ООО "ПОБЕДИТ" вернуть (передать по акту приема-передачи) указанный земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.

Деcятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (в редакции последующих изменений и дополнений; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ; далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28 мая 2009 года N 36) на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес 26 апреля 2018 года (c учетом определения от 15 мая 2018 года об исправлении опечатки) определение о переходе к рассмотрению настоящего дела N А41-90645/2017 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции.

Постановлением от 07 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-90645/2017 отменено. Суд апелляционной инстанции расторг договор аренды земельного участка N 492 от 22 декабря 2012 года с кадастровым номером 50:11:0020219:51, площадью 9 700 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Красногорский район, с/пос. Отрадненское, п. Светлые Горы, вид разрешенного использования - для размещения офисно-производственного комплекса, сроком на 49 лет; обязал ООО "ПОБЕДИТ" вернуть (передать по акту приема-передачи) указанный земельный участок свободным от прав и имущества третьих лиц.

По делу N А41-90645/2017 поступила кассационная жалоба от ответчика (ООО "ПОБЕДИТ"), в которой он просит отменить постановление апелляционной инстанции в части удовлетворения исковых требований, в указанной части принять новый судебный акт - об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Минмособлимущество (третье лицо) извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "ПОБЕДИТ" и Администрации городского округа Красногорска Московской области их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители сторон заявили устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании, в связи с возможным урегулированием спора мирным путем. Обсудив данное ходатайство, выслушав мнение сторон, суд кассационной инстанции удовлетворил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, которое изначально было назначено на 10 сентября 2018 года на 17 час. 20 мин., в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 17 сентября 2018 года до 09 час. 15 мин.

Арбитражный суд Московского округа разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В этой связи в определении о принятии кассационной жалобы к производству указывалось о возможности получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

Суд кассационной инстанции обращает внимание на то, что в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" (сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) указано, что в силу ч. 4 ст. 163 Кодекса после окончания перерыва судебное заседание продолжается, суд не обязан в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, извещать об объявленном перерыве, а также времени и месте продолжения судебного заседания лиц, которые на основании ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, но не явились на него до объявления перерыва.

После окончания перерыва, а именно 17 сентября 2018 года судебное заседание было продолжено.

После перерыва в судебное заседание от истца - Администрации городского округа Красногорска Московской области - представитель не явился, извещен; от ответчика - ООО "ПОБЕДИТ" явился тот же представитель, который присутствовал и до объявления перерыва (Тонаканян С.Г. - генеральный директор).

Отводов суду заявлено не было.

После перерыва суд кассационной инстанции повторно разъяснил участнику процесса его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ООО "ПОБЕДИТ" представил мировое соглашение от 14 сентября 2018 года, заключенное между Администрацией городского округа Красногорска Московской области и ООО "ПОБЕДИТ", ходатайствовал об его утверждении, указал, что последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения им известны и понятны. Также представлено ходатайство Администрации городского округа Красногорска Московской области о рассмотрении заявления в отсутствие представителя Администрации, в котором указано, что заявление об утверждении мирового соглашения поддерживается в полном объеме, последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации известны и понятны.

Согласно ч. 4 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение" ст. ст. 138-142).

Частью 1 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность арбитражного суда по оказанию содействия примирению сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение или применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону.

В силу ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта (ч. 1), по любому делу, если иное не предусмотрено названным Кодексом и иным федеральным законом (ч. 2). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3). Мировое соглашение утверждается арбитражным судом (ч. 4).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичные правила содержатся также в ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определены требования, предъявляемые к форме и содержанию мирового соглашения.

В силу норм содержащихся в главе 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 15 "Примирительные процедуры. Мировое соглашение"), а также разъяснений изложенных в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 года N 50, сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ), стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

Исходя из смысла и содержания норм, регулирующих примирительные процедуры (глава 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также задач арбитражного судопроизводства (п. 6 ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) утвержденное судом мировое соглашение является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях и влечет за собой ликвидацию спора в полном объеме.

Кроме того, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.

Согласно ч. 2 ст. 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право представителя на заключение мирового соглашения должно быть специально оговорено в доверенности.

Как видно из представленного мирового соглашения, оно подписано от имени Администрации городского округа Красногорска Московской области (истца) - представителем истца Чернухой Ю.А. (полномочия подтверждаются доверенностью от 12 января 2018 года N 1.2.5/107); от ООО "ПОБЕДИТ" (ответчика) - Тонаканян С.Г. - генеральный директор (полномочия подтверждаются приказом N 02/2013-ос от 05 августа 2013 года, решением о назначении генерального директора N 01-2013 от 05 августа 2013 года).

Условия представленного суду мирового соглашения, оформленного в соответствии с требованиями, установленными ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не противоречат действующему законодательству, не нарушают права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об утверждении мирового соглашения, в случае неявки лиц, участвующих в деле, не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В данном случае истец (Администрация городского округа Красногорска Московской области) направила в Арбитражный суд Московского округа ходатайство о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в отсутствие своего представителя (вх. N КГ-А41/19323-18 от 14 сентября 2018 года).

При подписании мирового соглашения стороны подтвердили, что последствия прекращения производства по делу, установленные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в соответствии с которыми в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается), сторонам известны и понятны.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, поскольку постановлением от 07 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-90645/2017 решение от 07 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области отменено по безусловному основанию, то отмене, в связи заключением мирового соглашения подлежит постановление суда апелляционной инстанции по настоящему делу, а производство по делу применительно к ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - прекращению.

Руководствуясь ст. ст. 139-141, 150, 151, 176, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-90645/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14 сентября 2018 года, заключенное между Администрацией городского округа Красногорска Московской области и ООО "ПОБЕДИТ", по условиям которого:

"1. Осуществленные Ответчиком ООО "ПОБЕДИТ" действия по:

1.1. Вынесению в натуру границ арендуемых ООО "ПОБЕДИТ" земельного участка и установки межевых знаков, по адресу: Московская область, Красногорский район, в районе п. Светлые Горы, согласно составленному между ООО "ЗЕМ-КОМ" и ООО "ПОБЕДИТ" Учетной карточки выноса в натуру границ земельного участка (межевые знаки) и подготовке ООО "ЗЕМ-КОМ" для ООО "ПОБЕДИТ" Технического отчета по Топографической съемке масштаба 1:1000 на территорию общей площадью 9 700 кв.м., по адресу: Московская область (далее - МО), Красногорский район, в районе п. Светлые Горы;

1.2. Договору N 25/11585 от 07.04 2010 года, между ООО "ПОБЕДИТ" и ГУП "Научно-исследовательский и проектный институт генерального плана г. Москвы" (ГУП "НИ и ПИ Генплана Москвы") по комплексной оценке предложений по размещению производственно-офисного комплекса по адресу: МО, Красногорский район, п. Светлые Горы, градостроительные требования и ограничения использования территории", с актами выполненных работ;

1.3. Договорам Подряда N 15-2012 от 02 июля 2012 года и N 31-2014 от 01 мая 2014 года между ООО "ПОБЕДИТ" и ООО "Теплосинтез" по выполнению комплекса работ по отсыпке грунтом, трамбовке, и установки металлического ограждения на строительном объекте ООО "ПОБЕДИТ", расположенном по адресу: 143442 МО, Красногорский район, п. Светлые Горы.

1.4. Договору N 37а от 11 мая 2017 г. между ООО "ПОБЕДИТ" и ООО "ФДСА" на разработку проектной документации и подготовки исходно-разрешительной документации для строительства офисно-производственного комплекса по адресу: Московская область, Красногорский район, г. Красногорский район, с. п. Отрадненское, п. Светлые Горы, участок с к\н 50:11:0020219:51.

1.5. Договору на выполнение работ по изготовлению градостроительных планов земельных участков, заключенного между ООО "ПОБЕДИТ" и ООО "ЗЕМ-КОМ", с получением градостроительного плана, на земельный участок с кадастровым номером: 50:11:0020219:51, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под строительство офисно-производственного комплекса, расположенного по адресу: Московская область, Красногорский район, п. Светлые Горы.

1.6. Получению Разрешения (Ордера) N RU50505302-052/12-34, выданного 13.07.2012 г. Администрацией сельского поселения Отрадненское Красногорского муниципального района Московской области на право производства земляных работ и установки временного ограждения и планировки территории офисно-производственного комплекса по адресу: МО, Красногорский район, пос. Светлые Горы, являются действиями Ответчика, направленными на освоение арендуемого Ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:51, в соответствии с видом разрешенного использования, предусматривающим строительство офисно-производственного комплекса, в связи с чем, Истец отказывается от исковых требований о расторжении Договора аренды земельного участка N 492 от 22.12.2010 г. и обязании Ответчика возвратить Истцу указанный земельный участок с кадастровым номером 50:11:0020219:51, являющийся предметом спора по настоящему арбитражному делу N А41-90645/17.

2. На основании обстоятельств, изложенных в п. 1 настоящего Мирового соглашения, стороны признают, что Ответчик - ООО "ПОБЕДИТ" не в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору аренды земельного участка N 492 от 22.12.2010 года. Ответчик обязуется в полном объеме исполнить требования Договора аренды земельного участка N 492 от 22 декабря 2010 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:11:0020219:51 общей площадью 9 700 (Девять тысяч семьсот) кв.м., выражающиеся в использовании земельного участка, в соответствии с его видом разрешенного использования в целях строительства офисно-производственного комплекса, в срок до 13 сентября 2021 года.

3. Настоящее Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

4. По настоящему Мировому соглашению Обязательства по судебным расходам, понесенные Истцом, возлагаются на Ответчика в полном объеме.

5. Настоящее Мировое соглашение составлено в трех экземплярах: для подписавших сторон и для приобщения к материалам арбитражного дела N А41-90645/17.

6. Настоящее Мировое соглашение вступает в законную силу с момента его утверждения Арбитражным судом Московского округа.

7. Стороны просят Арбитражный суд Московского округа утвердить настоящее Мировое соглашение.

8. Последствия прекращения производства но делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны и понятны.".

Производство по делу N А40-246717/2016 прекратить.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.Н. Кольцова