Определение Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-17176/18 по делу N А40-55321/2016

г. Москва

19 сентября 2018 г.

N А40-55321/2016

Судья Арбитражного суда Московского округа Федулова Л.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "Имфуд" Григорьева Н.Л.

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018,

принятое судьями А.С. Масловым, М.С. Сафроновой, О.И. Шведко,

об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительной сделкой соглашения об уступке права требования N 6369 ДМО-ИМФ/09/2016 от 20.09.2016

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Имфуд",

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2016 Общество с ограниченной ответственностью "ИМФУД" (далее - ООО "ИМФУД", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Григорьев Н.Л.

В процессе рассмотрения дело о несостоятельности конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительной сделкой соглашения об уступке права требования N 6369ДМО-ИМФ/09/2016 от 20.09.2016, заключенного между Обществом с ограниченной ответственностью "РЕСО-Лизинг" (далее - ООО "РЕСО-Лизинг", общество) и ИП Первышовым Ильей Дмитриевичем (далее - ИП Первышов И.Д.), применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 указанное заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено, недействительной сделкой признано соглашение об уступке права требования N 6369ДМОИМФ/09/2016 от 20.09.2016, с учетом акта приема-передачи от 25.10.2016, заключенное между ООО "РЕСО-Лизинг" и ИП Первышов И.Д. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания ИП Первышова И.Д. передать ООО "РЕСО-Лизинг" а/м Mercedes-benz G63 AMG VIN WDB4632721X238141, восстановления задолженности ООО "ИМФУД" перед ООО "РЕСО-Лизинг" в сумме 276 483,77 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 определение Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2018 отменено, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018 опубликовано 25.07.2018.

Не согласившись с вынесенным судом апелляционной инстанции постановлением, конкурсный управляющий ООО "Имфуд" Григорьев Н.Л. обратился в суд с кассационной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая согласно почтовой накладной была направлена в суд 03.09.2018.

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению заявителю в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Следовательно, срок на обжалование в кассационном порядке определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции, истек 23.08.2018.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока, приложенном к кассационной жалобе, заявитель указывает, что срок на подачу кассационной жалобы был пропущен заявителем по уважительным причинам.

Согласно п. 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" в силу части 2 статьи 259, части 2 статьи 276 АПК РФ арбитражный суд апелляционной (кассационной) инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

Если лицо не извещено о судебном процессе надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче апелляционной (кассационной) жалобы, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с апелляционной (кассационной) жалобой.

Заявляя ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, конкурсный управляющий не указал, по каким именно причинам им был пропущен срок на подачу жалобы, в связи с чем суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовали объективные препятствия своевременно изготовить и подать кассационную жалобу по настоящему делу.

В связи с изложенным, суд кассационной инстанции не находит оснований для восстановления пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Таким образом, кассационная жалоба подана с пропуском установленного процессуального срока на ее подачу и подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего ООО "Имфуд" - Григорьева Н.Л. о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Имфуд" - Григорьева Н.Л. возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 6 л. с приложением на 6 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

Л.В. Федулова