Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 сентября 2018 г. N Ф05-14644/18 по делу N А40-213964/2017

г. Москва

18 сентября 2018 г.

Дело N А40-213964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Кравцова И.А. по доверенности от 01.01.2018

от ответчика: (АО "Рособоронэкспорт") Ельцов А.В. по доверенности от 26.12.2017, Бородин В.А. по доверенности от 26.12.2017

от ответчика: (ООО "Солт") Максимова Т.Ю. по доверенности от 01.01.2017

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 11 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Сервис-Интегратор"

на решение от 28.02.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

и на постановление от 05.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Сервис-Интегратор"

к АО "Рособоронэкспорт", ООО "Солт"

о признании недействительным конкурса

третье лицо: ООО "РТ-Комплектимплекс",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Сервис-Интегратор" (далее - ООО "Сервис-Интегратор", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Рособоронэкспорт" (далее - АО "Рособоронэкспорт", ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью "СОЛТ" (далее - ООО "СОЛТ", ответчик 2) о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса N 31705585293 на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд АО "Рособоронэкспорт", о признании недействительным договора N Р/6435300-1753272 от 10.11.2017, заключенного между АО "Рособоронэкспорт" и ООО "СОЛТ" по результатам конкурса N 31705585293 (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что само по себе право у АО "Рособоронэкспорт" установить квалификационное требование имеется, и истец его не оспаривает. Однако, установленное им оспариваемое квалификационное требование - иметь в собственности 55 новых автомобилей на дату подачи заявки (то есть только лишь для участия в конкурсе) - является незаконным по своему содержанию. Оспариваемое квалификационное требование предоставляет преимущественное положение тем лицам у которых вышеуказанные автомобили уже есть в собственности, по сравнению с теми, у которых их нет, и им их надлежит купить только лишь для подачи заявки в конкурсе. По мнению истца, по совокупности фактических обстоятельств между ответчиками заранее было достигнуто соглашение о заключении спорного договора, которое рассматривается как устная договоренность в понимании пункта 18 статьи 3 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ (далее - Закон о конкуренции), направленное на создание ответчиком 1 преимущественных условий участия в конкурсе иных претендентов, в целях последующего заключения между ответчиками договора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представители АО "Рособоронэкспорт" и ООО "СОЛТ" возражали против доводов кассационной жалобы, просили оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными. АО "Рособоронэкспорт" представлен отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица (ООО "РТ-Комплектимплекс"), извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, АО "Рособоронэкспорт" (далее - заказчик) при участии специализированной организации ООО "РТ-Комплектимпекс" был проведен открытый одноэтапный конкурс в электронной форме без квалификационного отбора на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд АО "Рособоронэкспорт" (далее - конкурс/закупка).

02.10.2017 была размещена информация о закупке на сайте www.zakupki.gov.ru, номер извещения: 31705585293.

Начальная (максимальная) цена договора: 918 185 880 руб., с учетом всех расходов, предусмотренных проектом договора, и налогов, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства.

В срок, установленный извещением о проведении закупки, было подано 2 заявки от следующих участников процедуры закупки: ООО "Сервис-Интегратор", ООО "СОЛТ".

До дальнейшего участия в закупке была допущена одна заявка участника закупки ООО "СОЛТ", закупочной комиссией было принято решение заключить договор с данным участником закупки.

Полагая, что заказчик при проведении конкурса неправомерно отклонил заявку ООО "Сервис-Интегратор" от участия в конкурсе, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями по настоящему делу.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 9 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", Единым положением о закупке Государственной корпорации "Ростех", принимая во внимание, что истец в составе заявки не представил документов, подтверждающих наличие у него материально-технических ресурсов, необходимых для исполнения обязательств по договору в полном объеме, что противоречит требованиям пункта 3 приложения N 1, приложения N 3 к Информационной карте документации о закупке, а также учитывая, что включение в документацию о закупке спорных требований, которые в итоге приводят к исключению из числа участников размещения заказа лиц, не отвечающих предъявляемым квалификационным требованиям, не является нарушением статьи 17 Закона о защите конкуренции, поскольку данные требования сами по себе не исключают конкуренции и не могут расцениваться как ограничение одних и предоставление преимуществ другим субъектам хозяйственной деятельности при условии добросовестности действий заказчика, предъявившего повышенные требования к участникам закупки, исходя из своих потребностей, целей, значимости и характера заказа, условий безопасности; спорные требования направлены на удовлетворение нужд заказчика путем формирования любым лицом лучшего предложения по исполнению заказа, исходя из того, что истец не доказал нарушение закона при проведении торгов, нарушение его прав и законных интересов, пришли к выводу об отсутствии основания для удовлетворения требования о признании недействительным открытого одноэтапного конкурса N 31705585293 на право заключения договора на оказание автотранспортных услуг для нужд АО "Рособоронэкспорт", о признании недействительным договора N Р/6435300-1753272 от 10.11.2017, заключенного между АО "Рособоронэкспорт" и ООО "СОЛТ" по результатам конкурса N 31705585293.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении нормы права относительно установленных ими по делу обстоятельств, а сводятся к иной оценке представленных доказательств и установленных судами фактов, в то время как иная оценка этих доказательств и фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июня 2018 года по делу N А40-213964/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Сервис-Интегратор" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.С. Калинина М.Д.Ядренцева