Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 сентября 2018 г. N Ф05-11357/18 по делу N А41-90059/2017

город Москва

17 сентября 2018 г.

Дело N А41-90059/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира - не явился, извещен

от ответчика ООО "Кашира-Агро" - Шпекторов А.Е. по дов. от 01.08.2018

от третьего лица Министерства имущественных отношений Московской области - не явился, извещен

рассмотрев 12 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Кашира-Агро" (ответчика)

на решение от 25 января 2018 года Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 19 апреля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А., Семушкиной В.Н.,

по иску Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира

к ООО "Кашира-Агро"

о расторжении договора аренды земельного участка,

третье лицо: Министерство имущественных отношений Московской области.

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Кашира Московской области (далее - истец, арендодатель) 02.11.2017 обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кашира-Агро" (далее - ответчик, арендатор) о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2009 N 64.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, привлечено Министерство имущественных отношений Московской области (далее - третье лицо).

В обоснование заявленных требований истец указывал ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств в рамках заключенного между ними договора аренды земельного участка 14.12.2009 N 64, в соответствии с которым в аренду ответчику предоставлен земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020224:7, общей площадью 321 306 кв. м, расположенный по адресному ориентиру: Московская область, Каширский район, с/пос. Базаровское, западнее д. Верзилово, вид разрешенного использования: "для сельскохозяйственного производства". Срок действия договора сторонами установлен на 49 лет с 14.12.2009 и договор аренды был зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем 27.01.2010 в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись. В связи с тем, что земельный участок не используется ответчиком по целевому назначению, истец направил в адрес общества претензию от 17.05.2017, в которой предложил ответчику расторгнуть договор аренды земельного участка. Поскольку в досудебном порядке ответчик не подписал соглашение о расторжении договора аренды, истец обратился в суд с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Московской области от 25.01.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2018, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судами решением и постановлением, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает на несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы ответчика к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Истец и третье лицо своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.08.2018 произведена замена председательствующего судьи Шишовой О.А. на судью Крекотнева С.Н. по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду болезни судьи Шишовой О.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 12.09.2018 представитель ответчика поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, оценив все представленные в материалы дела сторонами доказательства, пришел к выводу о том, что иск о расторжении договора аренды земельного участка подлежит удовлетворению, так как ответчик обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, факт неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению материалами дела подтверждается.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, принимает во внимание установленные судами фактические обстоятельства по делу, в том числе и о том, что по договору аренды от 14.12.2009 N 64 земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020224:7 был предоставлен ответчику для сельскохозяйственного производства. В подтверждение факта неиспользования ответчиком спорного земельного участка по целевому назначению истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка сельскохозяйственного назначения от 02.04.2015 N 267, из которого следует, что земельный участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, а именно: почва не обрабатывается, участок зарос сорной, дикой растительностью, мелколесьем.

Согласно акту осмотра земельного участка от 16.05.2016 N 207/1, на участке сельскохозяйственные культуры не возделываются, почва не обрабатывается, сенокошение не производится, сельскохозяйственные многолетние насаждения отсутствуют, работы по возделыванию не проводятся, на участке выявлена очаговая закочкаренность, участок зарос сорными травами, то есть участок не используется в соответствии с видом разрешенного использования и категорией земель, согласно постановлению о назначении административного наказания от 02.02.2017 N 10з/2017, ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ (невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель).

Согласно указанному постановлению ответчик не использует земельный участок с кадастровым номером 50:37:0020224:7 по целевому назначению, постановление о назначении административного наказания от 02.02.2017 N 10з/2017 в установленном законодательством порядке не было оспорено и отменено.

Из акта осмотра земельного участка от 28.08.2017 N 207/1 и фотоматериалов следует, что на части земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020224:7, площадью 10.8 га, что составляет 33,6% от общей площади земельного участка, произведен лишь покос травы, на остальной площади сельскохозяйственные культуры не возделываются, почва не обрабатывается, сенокошение не производится, сельскохозяйственные многолетние насаждения отсутствуют, работы по возделыванию не проводятся, на участке выявлена очаговая закочкаренность, участок зарос сорными травами, при этом 26.10.2016 в адрес ответчика было выдано Предписание об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства от 26.10.2016 N 238-ра/102, в соответствии с которым ответчику предписывалось в срок до 30.09.2017 приступить к освоению земельного участка по целевому назначению.

Суд округа отмечает, что в отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

Как следует из материалов дела, по условиям договора аренды от 14.12.2009 N 64 ответчик обязался использовать спорный земельный участок в соответствии с целевым назначением и не допускать действий, приводящих к ухудшению экологической обстановки на земельном участке, тогда как доказательства принятия мер, предусмотренных действующим законодательством, по использованию земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020224:7 для сельскохозяйственной деятельности, выполнения обязанности по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, ответчик не представил.

Факт не использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020224:7 по целевому назначению подтверждается совокупностью доказательств: актом обследования земельного участка от 02.04.2015, актом осмотра земельного участка от 28.08.2017, фотоматериалами, постановлением о назначении административного наказания от 02.02.2017 N 10з/2017, предписанием от 26.10.2016 N 238-ра/102 об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Ответчик в материалы дела не представил доказательства, опровергающие обстоятельства, установленные в указанных актах и постановлении о назначении административного наказания. Доказательства, подтверждающие объективную невозможность использования земельного участка по целевому назначению, арбитражным апелляционным судом также не установлены. Досудебный порядок урегулирования спора Комитетом по управлению имуществом соблюден.

Установив, что доказательств того, что ответчик приступил к использованию земельного участка по целевому назначению, в материалах дела не имеется, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 309, 310, 450, 615, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 7, 13, 42, 45, 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Федеральному закону от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", Федеральному закону от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" правильное решение об удовлетворении требование, поскольку материалами дела подтверждается факт не использования ответчиком земельного участка с кадастровым номером 50:37:0020224:7 по целевому назначению - для целей сельскохозяйственного производства, на протяжении трех лет, начиная с 2015 года по 2017 год.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о том, что: на момент рассмотрения настоящего дела не истек трехлетний срок использования земельного участка; первый акт осмотра земельного участка составлен 02.04.2015, то есть в период, когда по климатическим условиям невозможно объективно сделать вывод об использовании либо неиспользовании участка для сельскохозяйственной деятельности; претензия о расторжении договора аренды земельного участка направлена истцом в адрес общества 17.05.2017, то есть до истечения срока, указанного в Предписании от 26.10.2016 N 238-ра/102 для принятия мер к освоению земельного участка, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонены, поскольку такие доказательства в материалы настоящего дела представлены.

Остальные доводы кассационной жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены, а потому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 25 января 2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2018 года по делу N А41-90059/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова Н.С.Калинина