Постановление Арбитражного суда Московского округа от 19 сентября 2018 г. N Ф05-15001/18 по делу N А41-108848/2017

г. Москва

19 сентября 2018 г.

Дело N А41-108848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Бочаровой Н.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Администрации Ногинского муниципального района Московской области - неявка, извещена;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Гапром трансгаз Москва" (ООО "Газпром Трансгаз Москва") - Теленченко О.В. по дов. от 20.10.17 N 646;

от третьего лица: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ТУ Росимущества в Московской области") - неявка, извещено;

рассмотрев 12 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области на решение от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области принятое судьей Уваровым А.О., и на постановление от 05 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску Администрации Ногинского муниципального района Московской области

к ООО "Газпром Трансгаз Москва"

о взыскании задолженности по договору аренды,

третье лицо - ТУ Росимущества в Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ногинского муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Газпром Трансгаз Москва" о взыскании 2 061 руб. 99 коп. - задолженности по оплате арендной платы за период с 1 по 2 кварталы 2017 года, подлежащей оплате на основании договора аренды земельного участка от 16 июня 2014 года N 22-2014, неустойки в размере 186 руб. 17 коп. за период с 19 декабря 2015 года по 20 ноября 2017 года, начисленной на основании п. 5.2 договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 10 января 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-108848/2017 исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 29 "Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства": ст. ст. 226 - 229).

Определением от 02 февраля 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-108848/2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в соответствии с ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; привлек к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ТУ Росимущества в Московской области.

Решением от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-108848/2017, оставленным без изменения постановлением от 05 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано.

По делу N А41-108848/2017 поступила кассационная жалоба от Администрации Ногинского муниципального района Московской области, в которой заявитель просит отменить решение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций, принять по делу новый судебный акт - об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

Администрация Ногинского муниципального района Московской области и ТУ Росимущества в Московской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ООО "Газпром Трансгаз Москва" его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ответчика - ООО "Газпром Трансгаз Москва" поступил отзыв на кассационную жалобу (вх. N КГ-А41/19244-18 от 12 сентября 2018 года). Поскольку к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий иным участникам процесса возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Отзыв на кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области от ТУ Росимущества в Московской области, а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Газпром Трансгаз Москва" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ООО "Газпром Трансгаз Москва", проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении суда первой инстанции, постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что не находит оснований для отмены указанных судебных актов исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что между Администрацией Ногинского муниципального района Московской (арендодатель) и ООО "Газпром Трансгаз Москва" (арендатор) 16 июня 2014 года был заключен договор N 22-2014 аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности (далее - договор) в соответствии с условиями которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельный участок с кадастровым номером: 50:16:0502010:631 площадью 2 731 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, сельское поселение Степановское, д. Пушкино (далее - земельный участок), категория земель - "земли населенных пунктов", разрешенное использование - "для размещения автомобильной дороги (подъездная дорога газораспределительная станция "Северная").

Размер и условия внесения арендной платы определены разделом 3 договора, ответственность сторон установлена в разделе 5 договора.

Срок договора был определен в п. 2.1 - с 15 апреля 2014 года по 14 апреля 2063 года (49 лет).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым иском, Администрация Ногинского муниципального района Московской области в обоснование заявленных исковых требований указала, на ненадлежащее исполнение ООО "Газпром Трансгаз Москва" обязательств по договору (по внесению арендных платежей в соответствиями с условиями договора), в связи с чем, за период с 1 по 2 кварталов 2017 года за ООО "Газпром Трансгаз Москва" образовалась задолженность в размере 2 061 руб. 99 коп. Направленная Администрацией Ногинского муниципального района Московской области в адрес ООО "Газпром Трансгаз Москва" претензия с требованием погасить задолженность по арендным платежам, оставлена без ответа, что и послужило основанием обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Решением от 28 апреля 2016 года Арбитражного суда Московской области по другому делу N А41-10353/2016 (по заявлению ТУ Росимущества в Московской области к Управлению Росреестра по Московской области, с участием третьих лиц: ООО "Газпром Трансгаз Москва", ПАО "Газпром", Администрации Сергиево-Посадского муниципального района, Администрации г.о. Электросталь, Администрации Ногинского муниципального района, Администрации Павло-Посадского муниципального района, Администрации Орехово-Зуевского муниципального района, Администрации Щелковского муниципального района, Министерства имущественных отношений Московской области), оставленным без изменения постановлениями от 19 июля 2016 года Десятого арбитражного апелляционного суда и от 22 сентября 2016 года Арбитражного суда Московского округа, суд признал незаконным отказ Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии Московской области в государственной регистрации права федеральной собственности от 16 марта 2015 года N 01/001/2014-9706 в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:16:0502010:631, площадью 2 713 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, с.п. Степановское, д. Пушкино и обязал регистрирующий орган произвести регистрацию права федеральной собственности на указанный земельный участок.

В порядке кассационного производства по правилам, установленным ст. ст. 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, а также в порядке надзора другое дело N А41-10353/2016 не пересматривалось (подтверждается информацией, размещенной на http://kad.arbitr.ru/ в карточке дела N А41-10353/2016).

Суды первой и апелляционной инстанций, с учетом правильного распределения бремени доказывания, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора (в том числе п. 1.2, в котором указывается на земельном участке, являющемся предметом договора аренды, находится объект недвижимого имущества, принадлежащий арендатору на праве собственности) пришли к выводу о том, что на указанном земельном участке расположен объект, который является неотъемлемой частью (входит в состав) магистрального газопровода, земельный участок характеризуется как земельный участок, занятый линейными объектами; спорный земельный участок предоставлен в аренду для размещения линейных объектов и относится к землям, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации.

В силу изложенного, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 39.7 "Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности"), Федерального закона от 31 марта 1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", а также п. 5 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 июля 2009 года N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации") и Приказа Минэкономразвития России от 14 января 2011 года N 9 "Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения газопроводов и иных трубопроводов аналогичного назначения, их конструктивных элементов", суды первой и апелляционной инстанций, указав, что ставка арендной платы для Московской области определена в размере 1,79 руб. за 1 кв.м. земельного участка проверили заявленный ко взысканию расчет задолженности в спорный период. В силу чего суды пришли к выводу о том, что за рассматриваемый в иске период у ответчика имелась переплата по договору и отказали в удовлетворении иска.

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, конкретных обстоятельств именно данного дела, соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций и не находит оснований для отмены указанных судебных актов.

Доводы кассационной жалобы Администрации Ногинского муниципального района Московской области подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судами доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба Администрации Ногинского муниципального района Московской области не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Администрации Ногинского муниципального района Московской области, а принятые по делу решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01 марта 2018 года Арбитражного суда Московской области, постановление от 05 июня 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-108848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Ногинского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

Н.Н. Бочарова Н.С. Калинина