Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-11855/20 по делу N А40-183991/2019

город Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-183991/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Гречишкина А.А., Матюшенковой Ю.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя: Шамаева И.А., доверенность от 14.08.2019 г.,

от заинтересованного лица: Роньжина Е.И., доверенность от 14.0.2020 г.,

от третьего лица: Пантелева И.В., доверенность от 18.05.2020 г.,

рассмотрев 15 сентября 2020 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ИП Строкатовой С.Б.,

на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 года

по заявлению ИП Строкатовой С.Б.,

к ИФНС России N 10 по г. Москве,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России N 51 по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

ИП Строкатова С.Б. (далее - заявитель, налогоплательщик) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 10 по г. Москве (далее - заинтересованное лицо, инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 19.11.2018 N 42756.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2019 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, ИП Строкатова С.Б. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.09.2020 года произведена замена судьи Каменской О.В. на судью Гречишкина А.А.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованного лица, третьего лица против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ИП Строкатовой С.Б., в которой заявитель со ссылкой на нарушение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, налогоплательщик с 10.02.2016 по 04.10.2018 состоял на учете в инспекции, с 04.10.2018 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России N 51 по г. Москве.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основании представленной заявителем 15.05.2018 уточненной (номер корректировки 2) налоговой декларации по УСН за 2016 год, по результатам которой составлен акт налоговой проверки от 28.08.2018 N 85495.

Извещением о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки от 28.08.2018 N 85494/85495/1 предприниматель вызван в инспекцию 09.10.2018 на рассмотрение материалов налоговой проверки. Данное извещение и акт направлены в адрес предпринимателя по телекоммуникационным каналам связи и получены им 04.09.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

В срок, установленный пунктом 6 статьи 100 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик письменные возражения на акт не представил.

В связи с тем, что предприниматель в назначенное время не явился, принято решение от 09.10.2018 N 756 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки до 09.11.2018 и решение от 09.10.2018 N 508 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки на 09.11.2018. Данные решения направлены в адрес налогоплательщика по ТКС и получены им 16.10.2018, что подтверждается извещением о получении электронного документа.

Однако, в назначенное время налогоплательщик не явился, законного представителя не направил, возражения на акт также не представил. В связи с этим, акт и материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика (его представителя) и вынесено оспариваемое решение.

Данное решение направлено в адрес заявителя по почте 29.12.2018, что подтверждается отметкой почтового отделения связи на реестре почтовых отправлений. Кроме того, 15.02.2019 налогоплательщику лично вручена копия оспариваемого решения, что подтверждается соответствующей отметкой в оспариваемом решении.

Решением УФНС России по г. Москве от 15.04.2019 N 21-19/060878@ решение инспекции оставлено без изменения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 81, 122, 252, 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" исходили из того, что при проведении налоговым органом камеральной проверки заявителем не представлены неоднократно истребованные налоговым органом документы подтверждающие сумму расходов за проверяемый период; налогоплательщик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения материалов проверки, документы направляемые инспекцией получались предпринимателем в установленном порядке; невозможность представления истребуемых документов до вынесения оспариваемого решения не доказана; у налогоплательщика было достаточно времени для исполнения обязанности по предоставлению документов, подтверждающих понесенные расходы, указанное право налогоплательщиком не реализовано.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что документы, подтверждающие правомерность заявленных расходов, были представлены и учтены МИФНС России N 51 по г. Москве в рамках проводимой данным налоговым органом камеральной проверки по представленной налогоплательщиком уточненной декларации по УСН за спорный период (корректировка N 5) подлежат отклонению, поскольку заявителем не опровергнут тот факт, что при проверке уточненной декларации (корректировка N 2) налоговый орган указанными документами не располагал. Документы, подтверждающие расходы за спорный период в материалах дела отсутствуют.

Предоставление в Межрайонную ИФНС России N 51 по г. Москве документов и принятие налоговым органом уточненной налоговой декларации (корректировка N 5) послужило основанием для корректировки суммы доначислений в сторону уменьшения (что не оспаривалось сторонами при рассмотрении кассационной жалобы), но не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что при вынесении обжалуемых судебных актов суды не учли наличие смягчающих обстоятельств при применении штрафных санкций, подлежат отклонению, поскольку при рассмотрении дела по существу указанные доводы не заявлялись; в том числе, не приводились доводы о том, что налоговый орган при принятии решения не учел положения статей 112, 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 декабря 2019 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2020 года по делу N А40-183991/2019 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.В. Анциферова

Судьи

А.А. Гречишкин Ю.Л. Матюшенкова