Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-13415/18 по делу N А41-99152/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А41-99152/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 20.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Герман О.К. дов-ть от 16.10.2017,

рассмотрев 13.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу АО "Траст-Терминал-Лыткарино"

на постановление от 20.06.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску ООО "Группа компания "Авангард Сэйфети"

об обязании предоставить доступ в помещения

к АО "Траст-Терминал-Лыткарино",

УСТАНОВИЛ:

ООО "Группа компания "Авангард Сэйфети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "Траст-Терминал-Лыткарино" (далее - ответчик) об обязании ответчика предоставить истцу доступ на территорию сгоревшего склада, находящегося по адресу: Московская область, город Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 9А лит. Е, в объеме, необходимом и достаточном для выполнения истцом своих обязательств по договору страхования с целью реализации имущественного права на получение страхового возмещения (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018 исковые требования удовлетворены частично; на ответчика возложена обязанность обеспечить истцу доступ на территорию склада, находящегося по адресу: Московская обл., г. Лыткарино, ул. Степана Степанова, д. 9А, лит Е, для осмотра; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 04.04.2018 отменено в части отказа в удовлетворении иска, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В обоснование жалобы ответчик указывает на нарушение судами норм процессуального права в связи с нерассмотрением апелляционной жалобы ответчика по существу.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы по основаниям, изложенным в ней.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления апелляционного суда с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении положения части 2 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об определении времени и места судебного заседания судам следует иметь в виду, что апелляционные жалобы на один судебный акт могут быть поданы несколькими участвующими в деле лицами в течение всего срока, установленного для подачи жалобы. С учетом этого обстоятельства, а также того, что апелляционная жалоба может быть подана в последний день срока на апелляционное обжалование, в определении о принятии жалобы к производству указывается дата судебного заседания, которое не может быть назначено ранее истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Все апелляционные жалобы, поданные на один судебный акт, должны назначаться к рассмотрению в одном судебном заседании.

Как следует из материалов дела, с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции обратились как истец, так и ответчик.

Исходя из положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы указанных лиц подлежали рассмотрению в одном судебном заседании.

Согласно определениям суда апелляционной инстанции от 10.05.2018 и от 14.05.2018 апелляционные жалобы истца и ответчика приняты к производству суда и назначены к рассмотрению на 13.06.2018 на 12 час. 50 мин.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Исходя из положений пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в постановлении арбитражного суда должны быть указаны выводы о результатах рассмотрения апелляционной жалобы.

Судом апелляционной инстанции апелляционная жалоба ответчика на решение суда не рассмотрена по существу, не исследованы и не получили правовой оценки изложенные в ней доводы, вывод о результатах ее рассмотрения отсутствует в резолютивной и мотивировочной частях постановления суда апелляционной инстанции, вывод изложен только в отношении апелляционной жалобы истца.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В силу статьи 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах.

Постановление суда апелляционной инстанций нельзя признать законным и обоснованным, поскольку в нарушение пункта 14 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют выводы о результатах рассмотрения доводов апелляционной жалобы ответчика.

Поскольку судом апелляционной инстанции фактически не рассмотрены требования, содержащиеся в апелляционной жалобе ответчика, постановление апелляционной инстанции подлежит отмене на основании части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с направлением дела в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела, суду апелляционной инстанции необходимо учесть изложенное, изучить доводы, изложенные в апелляционных жалобах, дать им оценку, после чего с соблюдением норм материального и процессуального права, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 по делу N А41-99152/2017 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова