Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-13679/18 по делу N А40-245156/2016

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-245156/2016

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: С.А. Закутской, Л.В. Михайловой,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ОАО АКБ "ПРОБИЗНЕСБАНК" - Чуркина Е.Е., по доверенности от 27.04.2018,

от конкурсного управляющего ООО "Т9-Групп" - Сорокин А.А., лично по паспорту РФ,

от ООО "Феникс" - Василевская М.А., по доверенности от 26.03.2018,

от Пустошкина А.В. - Гулевич М.Б., по доверенности от 14.02.2018,

рассмотрев 13.09.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 28.03.2018

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Е.А. Пахомовым,

на постановление от 09.07.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, О.И. Шведко,

о завершении конкурсного производства в отношении должника,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Т9 Групп",

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 должник - ООО "Т9 Групп" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018, конкурсное производство в отношении должника завершено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО АКБ "Пробизнесбанк" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель кассационной жалобы считает, что указанные судебные акты являются незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В соответствии со статьей 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщен отзывы А.В. Пустошкина и ООО "Феникс", согласно которым кредиторы просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судом округа также приобщен отзыв конкурсного управляющего должника, согласно которому он просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

При этом в судебном заседании под расписку конкурсному управляющему возвращены документы, приложенные к отзыву на 34 листах, с учетом компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ОАО АКБ "Пробизнесбанк" доводы кассационной жалобы поддержал.

Арбитражный управляющий Сорокин А.А., представитель ООО "Феникс", представитель Пустошкина А.В. по доводам кассационной жалобы возражали.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав явившегося в судебное заседание представителя, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу пункта 3 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства является основанием для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о ликвидации должника.

Согласно пункту 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ).

В соответствии с пунктом 9 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц.

Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (пункт 1 статьи 61 указанного Кодекса).

Как следует из открытых публичных источников в ЕГРЮЛ в отношении ООО "Т9 Групп" 24.07.2018 (ОГРН 1117746893110, ИНН 7743834440) внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности данного юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения Арбитражного суда города Москвы о завершении конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения кассационного производства по аналогии применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно пункту 31 которого при наличии оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьей 150 АПК РФ, суд апелляционной инстанции со ссылкой на пункт 3 статьи 269 Кодекса прекращает производство по делу при условии, если данные основания возникли до принятия решения судом первой инстанции (например, состоялась ликвидация организации, являющейся стороной в деле). В других случаях прекращению подлежит производство по апелляционной жалобе (например, применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Кодекса).

При изложенных обстоятельствах производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 по делу N А40-245156/16 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

С.А. Закутская Л.В. Михайлова