Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-14130/18 по делу N А40-111039/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-111039/2017

Резолютивная часть определения объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании жалобу ООО "Логистик-Групп" на определение от 28.08.2018 об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Крекотневым С.Н.,

по иску ООО "Южная транспортно-экспедиционная компания"

к ООО "Логистик-Групп"

о взыскании штрафа за простой вагонов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Групп" (далее - ООО "Логистик-Групп") обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы о возвращении встречного искового заявления ООО "Логистик-Групп" от 14.03.2018, на решение Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по делу N А40-111039/2017.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08.08.2018 кассационная жалоба ООО "Логистик-Групп" на вышеуказанные судебные акты принята к производству.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 14.03.2018 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2018 по настоящему делу в порядке статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 28.08.2018 об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой ООО "Логистик-Групп", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. В обоснование жалобы ответчик указывает на то, что отказывая в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов, суд не принял во внимание то обстоятельство, что решение по делу N А40-110039/2017 обжалуется в кассационном порядке, а также существующую процедуру банкротства в отношении истца - ООО "ЮТЭК". ООО "Логистик-Групп" также ссылается на то, что истец не находится по месту его государственной регистрации, в связи с чем невозможно установить местонахождение имущества, за счет которого может быть осуществлен поворот исполнения судебного акта. Отказ в приостановлении исполнения решения и постановления, влечет задержку выплаты заработной платы сотрудникам на продолжительный срок, а также образования задолженности по налоговым платежам в бюджет.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Исполнение решения, постановления арбитражного суда приостанавливается арбитражным судом кассационной инстанции при предоставлении лицом, ходатайствующим о таком приостановлении, обеспечения возмещения другой стороне по делу возможных убытков (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда кассационной инстанции денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму (часть 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка обоснования невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта отнесена законом на усмотрение суда, рассматривающего ходатайство (части 1, 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В каждом конкретном случае кассационная инстанция решает вопрос о приостановлении с учетом баланса интересов сторон, исходя из характера спора и возможных негативных последствий исполнения судебных актов до проверки их законности в кассационном порядке.

Согласно статье 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поворот исполнения судебного акта означает возврат истцом ответчику всего того, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному судебному акту.

Отказывая в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции, проанализировав положения части 1 и 2 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что вопрос о признании ООО "Южная Транспортно-Экспедиционная Компания" несостоятельным (банкротом) по состоянию на день вынесения настоящего определения не разрешен по существу, а сама по себе подача заявления о признании ООО "Южная Транспортно-Экспедиционная Компания" несостоятельным (банкротом) не свидетельствует о невозможности и затруднительности поворота исполнения обжалуемых судебных актов, а также из того, что доводы ответчика о том, что взысканная в рамках настоящего дела сумма у ответчика отсутствует и взыскание спорной суммы повлечет невозможность оплаты налогов и сборов, касаются самого ответчика, но не истца, в пользу которого взысканы спорные денежные средства, встречного обеспечения не представлено.

Суд кассационной инстанции считает, что при вынесении определения об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов нормы процессуального права судом применены правильно.

Содержащиеся в жалобе доводы выводов суда кассационной инстанции о применении норм процессуального права не опровергают.

Доводы заявителя, изложенные в жалобе, в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ином толковании норм процессуального права, не влияют на законность обжалуемого судебного акта.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения об отказе в приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 28 августа 2018 года по делу N А40-111039/2017 оставить без изменения, жалобу - ООО "Логистик-Групп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Петрова