Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-14790/18 по делу N А40-242859/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-242859/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Райффайзенбанк"

на решение от 30.03.2018 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мороз К.Г.,

и на постановление от 13.06.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Петровой О.О., Яниной Е.Н., Верстовой М.Е.,

по иску ООО "СУ 1701"

к АО "Райффайзенбанк"

о признании незаконным отказа в проведении платежных поручений, о признании незаконным одностороннего расторжения банковских счетов об обязании к исполнению договора банковского счета,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СУ 1701" (далее - ООО "СУ 1701", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к акционерному обществу "Райффайзенбанк" (далее - АО "Райффайзенбанк", Банк, ответчик) о признании незаконным отказа АО "Райффайзенбанк" в проведении платежных поручений ООО "СУ 1701" N 157, 158, 159 от 01.11.2017, N 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 от 07.11.2017, N 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 14.11.2017; о признании незаконным одностороннего расторжения договора банковских счетов N40702810703000020330, N40702810603000015584, заключенного между ООО "СУ 1701" и АО "Райффайзенбанк"; об обязании АО "Райффайзенбанк" к исполнению договора банковского счета N 40702810703000020330.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2018, иск удовлетворен частично, признан незаконным отказ АО "Райффайзенбанк" в проведении платежных поручений ООО "СУ 1701" N 157, 158, 159 от 01.11.2017, N 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 от 07.11.2017, N 174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 14.11.2017; признано незаконным одностороннее расторжение договора банковских счетов N 40702810703000020330, N 40702810603000015584, заключенного между ООО "СУ 1701" и АО "Райффайзенбанк". В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов кассационной жалобы ответчик ссылается на то, что истец не раскрыл экономический смысл финансовых операций. Ответчиком было отказано в проведении платежа, в соответствии с положениями пункта 11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ от 07.08.2001 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон N 115-ФЗ) в связи с наличием у ответчика сомнений в отношении источника происхождения средств, за счет которых истец хотел совершить операцию.

Представители сторон, извещенных надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, между ООО "СУ 1701" (клиент) и АО "Райффайзенбанк" (банк) заключено два договора банковских счетов N 40702810703000020330 и N 40702810603000015584.

С 24.10.2017 были приостановлены операции с использованием системы "Банк-Клиент".

25.10.2017 ООО "СУ 1701" направило в банк письмо с описанием своей финансово-хозяйственной деятельности и с приложением договоров аренды и штатного расписания.

27.10.2017 ООО "СУ 1701" просило дать разъяснения АО "Райффайзенбанк" о приостановке операций по счетам с использованием функционала системы "Банк-Клиент", а также о блокировке банковских карт.

01.11.2017 года в банк на бумажном носителе были представлены платежное поручение N 157 от 01.11.2017, платежное поручение N 158 от 01.11.2017, платежное поручение N 159 от 01.11.2017, которые не были исполнены банком.

07.11.2017 банком сообщено истцу, что указанные платежные поручения не могут быть исполнены на основании пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ.

Решение об отказе в выполнении распоряжения клиента предоставлено 07.11.2017 клиенту, т.е. после предъявления спорных платежных поручений на исполнение.

07.11.2017 ответчику был выдан ответ на письмо и претензию (с просьбой дать пояснения по сложившейся ситуации), в котором указано что расчетный счет компании Банком не блокировался, и компания может предоставлять оформленные расчетные документы на бумажном носителе через отделение Банка, однако представленные на бумажном носителе платежные поручения от 01.11.2017 не проведены банком в установленные сроки.

09.11.2017 и 17.11.2017 ответчиком были получены отказы в проведении платежных поручений N 166, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 173 от 07.11.2017, N174, 175, 176, 177, 178, 179, 180 от 14.11.2017.

17.11.2017 истцом было получено уведомление банка о расторжении договоров банковского счета в одностороннем порядке на основании пункта 1.2 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с действиями банка по отказу в исполнении спорных платежных поручений, а также с односторонним расторжением договора банковских счетов, истец направил ответчику письменную претензию об урегулировании спора, после чего заявил исковые требования.

Удовлетворяя требование истца о признании незаконным отказа АО "Райффайзенбанк" в проведении платежных поручений и о признании незаконным одностороннего расторжения договора банковских счетов, суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав положения статей 309, 310, статьи 845, пункта 1 статьи 846, статей 848, 849 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 11 статьи 7 Закона N 115-ФЗ, Приказа Росфинмониторинга от 08.05.2009 N 103 (ред. от 09.01.2014) "Об утверждении Рекомендаций по разработке критериев выявления и определению признаков необычных сделок", исходили из того, что ответчиком не представлены в материалы дела доказательства предъявления истцу каких-либо писем для представления клиентом документов, опровергающих подозрения банка о сомнительности спорных операций, учитывая, что ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств исполнения обязательств в установленные сроки и на дату рассмотрения спора, исходя из того, что доказательств того, что Банком были предприняты какие-либо действия, направленные на анализ проводимых Клиентом операций и деятельности Клиента, в материалах дела также не имеется, и ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что операции истца совершаются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, пришли к выводу о наличии основания для удовлетворения требования истца о признании незаконным отказа АО "Райффайзенбанк" в проведении платежных поручений и о признании незаконным одностороннего расторжения договора банковских счетов.

В удовлетворении требования истца об обязании Банка к исполнению договора банковского счета N 40702810703000020330 отказано, поскольку истцом не представлено доказательств, что указанными действиями будут восстановлены или защищены какие-либо права истца, а также исходя из принципа исполнимости судебного акта.

Суд кассационной инстанции считает, что судами установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом исследования суда апелляционной инстанции, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2018 года по делу N А40-242859/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - АО "Райффайзенбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н.Крекотнев