Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-13052/18 по делу N А40-79120/2016

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-79120/16

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Денисовой Н.Д.,

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца Сошникова Алексея Владимировича - Золотько А.Я. по дов. от 24.09.2015

от ответчика ООО "Дымовское колбасное производство" - Памтухов Ю.Л. по дов. от 01.09.2016, Щекин Д.М., Ястржембский И.А. Адем Г.Г. по дов. от 20.05.2016

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы ответчика ООО "Дымовское колбасное производство", истца Сошникова Алексея Владимировича на решение от 07 марта 2018 года Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Петрухиной А.Н., и постановление от 09 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Верстовой М.Е., Яниной Е.Н., Петровой О.О.,

по иску Сошникова Алексея Владимировича

к ООО "Дымовское колбасное производство"

о взыскании действительной стоимости доли в уставном капитале Общества,

УСТАНОВИЛ:

Сошников Алексей Владимирович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к общество с ограниченной ответственностью "Дымовское колбасное производство" (далее - ООО "Дымовское колбасное производство") о взыскании действительной стоимости доли в размере 58 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 исковые требования удовлетворены в части взыскания действительной стоимости доли в уставном капитале общества в размере 34 050 782 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 20 400 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 000 руб.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик ООО "Дымовское колбасное производство", истец Сошников Алексей Владимирович обратились с кассационными жалобами.

Истец Сошникова Алексей Владимирович в кассационной жалобе просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Ответчик ООО "Дымовское колбасное производство" в кассационной жалобе просит изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, уменьшив сумму взыскания до 9 875 487 руб. 13 коп.

В обоснование кассационных жалоб заявители ссылаются на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационных жалоб ответчика ООО "Дымовское колбасное производство", истца Сошникова Алексея Владимировича опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы своей кассационной жалобы поддержал, просил отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Кассационную жалобу ответчика просил оставить без удовлетворения.

Представители ответчика доводы своей кассационной жалобы поддержали, просили изменить решение и постановление суда апелляционной инстанции, уменьшив сумму взыскания до 9 875 487 руб. 13 ркоп. Кассационную жалобу истца просили оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 31.07.2018 приостановлено исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2018 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что Сошников А.В. являлся участником ООО "Дымовское колбасное производство" с долей участия в уставном капитале в размере 2,22%.

Сошниковым А.В. в общество было направлено заявление о выходе из состава участников общества 17.06.2015, которое получено ответчиком 22.06.2015.

На внеочередном собрании участников от 09.10.2015 был согласован выход Сошникова А.В. из состава участников.

Поскольку общество своевременно не выплатило действительную стоимость доли в уставном капитале, Сошников А.В. обратился в суд с настоящим иском в соответствии с которым просил взыскать с ответчика 58 400 000 руб.

Ответчик, не отрицая обязанности общества выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале, оспаривал сам ее размер.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции определением от 11.10.2016 была назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, согласно экспертному заключению от 18.10.2016 N 348/1-3/16-18 действительная (рыночная) стоимость 2,22% долей в уставном капитале ООО "Дымовское колбасное производство" по состоянию на 31.12.14 составила 24 403 750 руб.

Судом первой инстанции были опрошены эксперты Марченкова С.В. и Дамбаева Б.Д. в целях представления расчета действительной стоимости доли без учета скидки на неконтрольный характер, в соответствии с письменными пояснениями которых от 19.01.2018 N 19 действительная стоимость доли без учета скидки на неконтрольный характер составит 34 050 782 руб.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции истцом было заявлено ходатайство о проведении третьей экспертизы для установления действительной стоимости доли. Ходатайство было оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.

Суды указали, что спор является корпоративным, к нему применимы положения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" от 08.02.1998 N 14-ФЗ (далее - ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью".

При выходе участника общества с ограниченной ответственностью из общества ему должна быть выплачена действительная стоимость его доли в уставном капитале общества или выдано в натуре имущество, соответствующее такой стоимости, в порядке, способом и в сроки, которые предусмотрены законом об обществах с ограниченной ответственностью и уставом общества.

Судом апелляционной инстанции был оценен и не принят довод ответчика о неправильном определении периода, на основании которого должна рассчитываться действительная стоимость доли, а именно на основании промежуточной бухгалтерской отчетности по состоянию на 31.05.2015.

Выход Сошникова А.В. 17.06.2015 подтверждается материалами дела и не оспаривался сторонами при рассмотрении спора.

В силу части 6.1 статьи 23 ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" в случае выхода участника общества из общества в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона его доля переходит к обществу. Общество обязано выплатить участнику общества, подавшему заявление о выходе из общества, действительную стоимость его доли в уставном капитале общества, определяемую на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период, предшествующий дню подачи заявления о выходе из общества, или с согласия этого участника общества выдать ему в натуре имущество такой же стоимости либо в случае неполной оплаты им доли в уставном капитале общества действительную стоимость оплаченной части доли.

Суды первой и апелляционной инстанции, удовлетворяя требование о взыскании действительной стоимости доли в размере 34 050 782 руб. без учета скидки на неконтрольный характер приняли во внимание выводы, изложенные в повторной экспертизе, проведенной обществом с ограниченной ответственностью "Центр независимой экспертизы собственности".

Возражения истца были проверены судом первой инстанции путем допроса экспертов и получения письменных пояснений экспертов.

Суды обоснованно пришли к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части в размере 34 050 782 руб.

Отклоняя довод ответчика об изменении решения суда и уменьшении суммы взыскания до 9 875 487 руб. 13 коп., суд апелляционной инстанции исходил из того, что перечисление ООО "Дымовское колбасное производство" в размере 24 395 694,87 руб. перед истцом после вынесения решения суда не является основанием для изменения судебного акта.

Данная оплата может быть учтена на стадии исполнительного производства по настоящему делу.

Ответчик вправе обратиться с заявлением в суд о прекращении взыскания по исполнительному листу, со ссылкой на то, что долг им погашен добровольно, представив платежные документы.

Суд, проверив, не произойдет ли двойного взыскания долга, рассмотрит вопрос о прекращении взыскания долга, согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.04.2016 по делу N 310-ЭС15-17354.

Суд кассационной инстанции, оставляя в силе судебные акты, исходит из того, что, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе, в Определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать правильность применениями судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Соответствующая правовая позиция отражена также в Определении Верховного суда РФ от 12.07.2016 N 308-ЭС16-4570 по делу N А63-3604/2015. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственного судебного разбирательства, что недопустимо.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу А40-79120/16 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2018 по делу N А40-79120/16 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 31 июля 2018 года.

Председательствующий - судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева