Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-14953/18 по делу N А41-90410/2017

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А41-90410/17

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от акционерного общества "Мосэнергосбыт" Забояркин А.В., доверенность от 22.05.2018 N 97-07-109,

от акционерного общества "Красногорскэнергосбыт" Бушуева Т.В., доверенность от 09.01.2018 N 1/18,

рассмотрев 20 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "Красногорскэнергосбыт"

на решение от 14 февраля 2018 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Плотниковой Н.В.,

на постановление от 08 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Муриной В.А., Воробьевой И.О., Катькиной Н.Н.,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"

к акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Красногорскэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору энергоснабжения " 81103105 от 11 марта 2008 года в размере 3 616 153,32 руб., неустойки за период с 22 июня 2017 года по 16 января 2018 года в размере 396 965 рублей 79 копеек, законной неустойки, начисленной на сумму долга за период с 17 января 2018 года по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2018, исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, просит отменить принятые по делу судебные акты, поскольку они приняты с нарушением норм права при неполном выяснении всех обстоятельств дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, по мотивам, указанным в отзыве, представленном в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судами 09.12.2008 года между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения N 81103105, по условиям которого истец обязаля через присоединенную сеть подавать электрическую энергию, а абонент обязался оплачивать принятую энергию.

Согласно приложению N 13 к договору (в редакции дополнительного соглашения) оплата абонентом электроэнергии производится в следующем порядке: 30% от стоимости договорной величины до 15 числа, 40% до 25 числа, в срок до 20 числа следующего за расчетным абонент производит окончательный расчет по фактическому потреблению.

В соответствии с условиями договора энергоснабжения истцом отпущено, а ответчиком потреблено электрической энергии за период с 01.05.2017 по 30.06.2017 на сумму 3 616 153 рубля 32 копейки.

Полагая, что расчет потребленной электроэнергии должен быть произведен истцом в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ N 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения), ввиду выявленного нарушения - истечения сроков межповерочного интервала трансформатора тока ТН РП-66 и РП-687, а ответчик не оплатил сумму задолженности в установленном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539 - 558 Гражданского кодекса РФ, Основными положениями, положениями Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", пришли к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства. Представленный расчет неустойки проверен судами, признан правильным.

Согласно пункту 179 Основных положений в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Установив, что материалами дела подтверждается выход из строя измерительного комплекса ответчика, вследствие истечения межповерочного интервала трансформатора тока ТН РП-66 и РП-687, уды обоснованно удовлетворили заявленные требования.

Доводы кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14 февраля 2018 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2018 года по делу N А41-90410/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева