Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-15594/18 по делу N А40-143893/2017

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-143893/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Беловой А.Р., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью "Дороги Севера" (ООО "Дороги Севера") - Панкратов А.Л. - генеральный директор (решение единственного участника от 20.07.12);

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ФГУП "Почта России") - Хубиева Р.С. по дов. от 27.07.18;

рассмотрев 19 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Дороги Севера" на постановление от 04 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Валиевым В.Р., Трубицыным А.И., Левченко Н.И.,

по иску ООО "Дороги Севера"

к ФГУП "Почта России"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дороги Севера" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФГУП "Почта России" о взыскании задолженности по погрузочно-разгрузочным работам.

Определением от 30 марта 2017 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) исковое заявление ООО "Дороги Севера" было принято к производству, возбуждено производство по делу N А58-1574/2017.

Определением от 11 июля 2017 года Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) дело N А58-1574/2017 было передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда города Москвы применительно к п. 3 ч. 2 ст. 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности). При этом судом был принят во внимание п. 7.15 договора N АТ-2014-НЕР от 01 августа 2014 года (между заказчиком - ФГУП "Почта России" (в лице Якутского МСЦ - ОСП ГЦМПП - филиала ФГУП "Почта России") и исполнителем - ООО "Дороги Севера"; далее - договор N АТ-2014-НЕР от 01 августа 2014 года) в соответствии с которым стороны решают спорные вопросы путем переговоров, а в случае недостижения согласия передают споры на разрешение Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 14 августа 2017 года Арбитражного суда города Москвы исковое заявление ООО "Дороги Севера" принято к производству, делу присвоен номер А40-143893/2017.

Решением от 06 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143893/2017 заявленные исковые требования были удовлетворены. Суд взыскал с ФГУП "Почта России" в пользу ООО "Дороги Севера" сумму задолженности в размере 433 900 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 678 руб.; возвратил ООО "Дороги Севера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 146 руб. 73 коп., уплаченную по платежным поручениям N 120 от 17 марта 2016 года, N 26 от 22 августа 2016 года.

Постановлением от 04 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 06 февраля 2018 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-143893/2017 отменено, в иске отказано; суд также возвратил ООО "Дороги Севера" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 36 146 руб. 73 коп., уплаченную по платежным поручениям N 120 от 17 марта 2016 года, N 26 от 22 августа 2016 года и взыскал с ООО "Дороги Севера" в пользу ФГУП "Почта России" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе 3 000 руб.

По делу N А40-143893/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "Дороги Севера", в которой заявитель просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям сторон их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сообщил, что от ФГУП "Почта России" (ответчика) поступил отзыв на кассационную жалобу (в двух экземплярах, а именно копия и подлинник отзыва на кассационную жалобу - посредством заполнения формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и через канцелярию суда; вх. N КГ-А40/20042-18 от 07 сентября 2018 года и от 11 сентября 2018 года соответственно), в котором он возражает против удовлетворения жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судом апелляционной инстанции судебного акта - постановления.

Поскольку ответчиком к отзыву в соответствии с положениями ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приложены документы, подтверждающие направление отзыва заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий истцу возможность ознакомления с указанным документом до начала судебного заседания, суд кассационной инстанции сообщил, что данный отзыв подлежит приобщению к материалам дела.

Заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ООО "Дороги Севера" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель ФГУП "Почта России" по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта; поддержал доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта исходя из следующего.

Из материалов дела усматривается, судами установлено, что между сторонами заключен договор N АТ-2014-НЕР от 01 августа 2014 года, предметом которого является перевозка почтовых отправлений и прочих товарно-материальных ценностей. Услуги в рамках указанного договора оказывались на основании заявок за 2014 год и за 2015 год.

Согласно п. 5.2 договора N АТ-2014-НЕР от 01 августа 2014 года, базовая стоимость рейса указывается заказчиком в заявке, направляемой исполнителю в соответствии с разделом 4 (раздел 4 "Порядок заказа автотранспорта и предоставление услуг") настоящего договора, и рассчитывается путем суммирования расходов на выполнение рейса и/или кругорейса в соответствии с условиями и расходами на выполнении погрузочно-разгрузочных работ (ПРР), а также в соответствии с условиями и нормативами, указанными в приложении N 3 к настоящему договору (в соответствии с п. 5.7 договора, при расчете стоимости ПРР заказчик ориентируется на нормативы, указанные в приложении N 3 к настоящему договору).

Полагая, что по рейсам, поименованным в исковом заявлении, не были оплачены погрузочно-разгрузочные работы, ООО "Дороги Севера" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные исковые требования пришел к выводу о том, что по заявленным в иске рейсам истцом в действительности были оказаны услуги по производству погрузочно-разгрузочных работ.

Исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), принимая во внимание принцип свободы договора, установленный ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, истолковав по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора N АТ-2014-НЕР от 01 августа 2014 года, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении иска, так как пришел к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для удовлетворения заявленных исковых требований.

Судом апелляционной инстанции, было установлено, что доводы ФГУП "Почта России" (ответчика) о том, что в действительности услуги погрузки-разгрузки по спорным рейсам не заказывались и не оказывались, соответствуют материалам дела. При этом суд апелляционной инстанции, проверяя указанный довод предложил ответчику представить собственный контррасчет со ссылками на заявки, относимые к спорным рейсам, и путевые листы. Определение суда апелляционной инстанции было исполнено, в дело представлен контррасчет в виде свода актов принятых услуг и оплат по договору, из которого, как было обращено внимание судом апелляционной инстанции следует, что стоимость предъявленных по актам услуг составляет 9 070 612, руб.05 коп., и оплаты произведены на эту же сумму (9 070 612, руб.05 коп.).

Суд кассационной инстанции, исходя из доводов кассационной жалобы, полномочий суда кассационной инстанции, соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанций.

Изложенные заявителем - кассационной жалобы ООО "Дороги Севера" доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права; основаны на ином толковании норм права, указывают на несогласие с оценкой судом доказательств и направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273-291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Дороги Севера" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов заявителя и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Дороги Севера", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается.

Документ, поименованный в п. 5 приложения к кассационной жалобе, подлежит возврату ООО "Дороги Севера", поскольку суд кассационной инстанции в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не наделен полномочиями по сбору, исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 04 июня 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143893/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дороги Севера" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

А.Р. Белова С.Н. Крекотнев