Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2018 г. N Ф05-14689/18 по делу N А40-168517/2017

г. Москва

21 сентября 2018 г.

Дело N А40-168517/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Стрельникова А.И., Новоселова А.Л..,

при участии в судебном заседании:

от истца: Колесников М.В. - доверенность от 19.01.2018,

от ответчика: Попова О.В. - доверенность от 14.06.2018,

рассмотрев 17 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 29 мая 2018 года,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Комаровым А.А., Тетюком В.И.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком"

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

об отмене результатов открытого конкурса, признании государственного контракта N 311 от 22 августа 2017 года недействительной сделкой,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Русь-Телеком" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (далее - ответчик) об отмене результатов открытого конкурса, признании государственного контракта N 311 от 22 августа 2017 года недействительной сделкой.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы; представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил принятые решение и постановление оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении иска судами установлено, что 30 июня 2017 года ответчиком на официальном Интернет-портале www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении открытого конкурса N 0195100000517000015 на заключение государственного контракта на выполнение работ по проектированию систем и подсистем обеспечения безопасности информации в информационных системах ответчика с датой рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе - 10 августа 2017 года. По результатам конкурса победителем признано общество с ограниченной ответственностью "ИТЕРАНЕТ".

Судами также установлено, что истец, не согласившись с результатами конкурса, обратился в ФАС России с жалобой. Комиссией ФАС России принято решение по делу N К-1096/17 от 23.08.2017, согласно которому жалоба истца признана обоснованной, в действиях ответчика признаны нарушения пункта 9 части 1 статьи 50, части 5 статьи 53, части 7 статьи 106 Федерального закона N 44-ФЗ. Между тем, в связи с тем, что ответчиком на момент вынесения уже был заключен контракт с победителем аукциона, по указанному делу ФАС предписания не выдавалось.

Обращаясь в суд первой инстанции, истец ссылался на то, что противоправные действия ответчика существенно нарушили права истца, который мог стать победителем открытого конкурса.

Исследовав и установив при рассмотрении настоящего дела все фактические обстоятельства по делу, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, суды обеих инстанций пришли к обоснованному выводу отказе в удовлетворении иска. При этом суды исходили из того, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства соответствия его заявки не только Критерию N 3, но также и иным установленным в конкурсной документации критериям. Кроме того, судами также указано, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-196025/2017 ответчику отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения комиссии Федеральной антимонопольной службы России по контролю в сфере закупок от 23.08.2017 N Г3/1186 по делу N К-1096/17. Между тем, ФАС России в решении от 23.08.2017 N Г3/1186 по делу N К-1096/17 предписаний по делу, в связи с заключением заказчиком контракта с победителем аукциона, не выдавала.

Оценив представленные доказательства в их взаимной связи и совокупности, судами первой и апелляционной инстанции сделаны обоснованные выводы относительно заявленных требований, что повлекло отказ в удовлетворении иска. Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09 февраля 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 мая 2018 года по делу N А40-168517/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

А.И. Стрельников А.Л. Новоселов