Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 сентября 2018 г. N Ф05-16264/18 по делу N А40-178164/2017

г. Москва

20 сентября 2018 г.

Дело N А40-178164/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 сентября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дунаевой Н.Ю., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от истца - Общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСет" - не явился, извещен,

от ответчика - Союза саморегулируемой организации "Объединение инженеров строителей" - не явился, извещен,

от третьего лица - Союза строителей саморегулируемой организации "ПромЖилСтрой" - не явился, извещен,

рассмотрев 13 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу - истца общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСет" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда, от 03 августа 2018 года, о возвращении апелляционной жалобы, принятое судьей Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИнКомСет"

к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей"

третье лицо: Союз строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой"

об обязании перечислить средства компенсационного фонда,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "ИнКомСет" (далее -ООО "ИнКомСет", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Союзу саморегулируемая организация "Объединение инженеров строителей" об обязании перечислить средства компенсационного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечен Союз строителей саморегулируемая организация "ПромЖилСтрой".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2018 в удовлетворении требований было отказано.

ООО "ИнКомСет" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение суда первой инстанции.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года апелляционная жалоба истца была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с пропуском установленного указанным Кодексом срока апелляционного обжалования и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда апелляционной инстанции, ООО "ИнКомСет" подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит указанное определение отменить.

В обоснование кассационной жалобы приводится довод о том, что невозможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок продиктована не направлением заявителю решения суда посредством почтового отправления.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 указанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дано разъяснение, что для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в названном Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Истцом не отрицается, что срок подачи апелляционной жалобы им пропущен, в связи с чем и было заявлено ходатайство о его восстановлении.

Возвращая апелляционную жалобу заявителю, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока как необоснованное. Суд исходил из отсутствия в материалах дела доказательств, что ООО "ИнКомСет", извещенное надлежащим образом об обжалуемом судебном акте, было лишено возможности направить апелляционную жалобу в установленный законом срок, однако этого не сделало.

При этом апелляционный суд обратил внимание на то, что с даты принятия решения суда - 18.01.2018 (опубликовано - 20.01.2018) до момента фактической подачи жалобы (19.07.2018) прошло шесть месяцев.

Основания для переоценки данного вывода суда у судебной коллегии отсутствуют. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2018 года по делу N А40-178164/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Е.А. Петрова