Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2020 г. N Ф05-13391/20 по делу N А40-276873/2019

г. Москва

21 сентября 2020 г.

Дело N А40-276873/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2020.

Полный текст постановления изготовлен 21.09.2020.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, Е.Ю. Филиной,

при участии в заседании:

от ООО Коммерческий Банк "ЛАЙТ" в лице ГК "АСВ" - Нечаев А.С. (доверенность от 12.03.2020),

от МИФНС России N 46 по г. Москве - Шмелев Е.А. (доверенность от 007.10.2019),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО Коммерческий Банк "ЛАЙТ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А40- 276873/19

по заявлению ООО Коммерческий Банк "ЛАЙТ"

к МИФНС России N 46 по г. Москве

о признании незаконным внесение в ЕГРЮЛ

УСТАНОВИЛ:

ООО Коммерческий Банк "ЛАЙТ" в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МИФНС России N 46 по г. Москве (далее - налоговый орган, Инспекция) о признании незаконным внесения в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Прод Лайф" из реестра, о возложении обязанности исключить сведения о прекращении деятельности ООО "Прод Лайф" в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.12.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что инспекцией не соблюдены положения пунктов 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку Банком ранее направлялось в налоговый орган заявление с возражением относительно исключения Общество из ЕГРЮЛ; налоговым органом при опубликовании информации о предстоящем исключении юридического лица не указаны сведения об адресе, по которому необходимо направлять соответствующее заявление.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

До рассмотрения жалобы по существу в Арбитражный суд Московского округа от налогового органа поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2018 по делу N А40-86173/18 ООО КБ "Лайтбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении Банка открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего ООО КБ "Лайтбанк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

09.10.2018 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРОД ЛАЙФ" Инспекцией была внесена запись ГРН 7187749533943 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ.

22.04.2019 принято решение N 75921 о предстоящем исключении недействующего юридического лица ООО "ПРОД ЛАЙФ" из ЕГРЮЛ.

24.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197747449568 в отношении ООО "ПРОД ЛАЙФ" о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности).

Как указывает кассатор, 07.08.2019 представитель конкурсного управляющего кредитора - ОАО Банк "Народный кредит" ГК "Агентство по страхованию вкладов" (далее также - Кредитор) направил заявление с возражением относительно административного исключения ООО "Прод Лайф" из ЕГРЮЛ.

08.08.2019 ООО "Прод Лайф" прекратило деятельность в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании пункта 2 статьи 21.1. Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ.

Заявитель, считая незаконным внесение в ЕГРЮЛ записи об исключении ООО "Прод Лайф", обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридических лиц, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридических лиц и о принятии в отношении них соответствующих решений.

Кроме того, суды отметили, что дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением ЕГРЮЛ регулируются Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ).

В пункте 4.2 статьи 9 Закона N 129-ФЗ установлено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости.

На основании пункта 6 статьи 11 Закона N 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в ЕГРЮЛ), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ определен в статье 21.1 Закона N 129-ФЗ, который в соответствии с подпунктом "б" пункта 5 названной статьи применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

На основании пункта 3 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ).

В силу пункта 7 статьи 22 Закона N 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Судами установлено, что 24.04.2019 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2197747449568 в отношении ООО "ПРОД ЛАЙФ" о принятии решения о предстоящем исключении ЮЛ из ЕГРЮЛ в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности.

24.04.2019 сведения о предстоящем исключении ООО "ПРОД ЛАЙФ" были опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером ч.2 N 16(732) от 24.04.2019/7535, адрес в публикации указан: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2.

Поскольку заявления (по форме) от заинтересованных лиц в отношении ООО "ПРОД ЛАЙФ" в срок до 24.07.2019 не поступили, то Инспекцией 08.08.2019 в ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПРОД ЛАЙФ" внесена запись за ГРН 2197748179847 об исключении Общества из ЕГРЮЛ при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что Банком ранее направлялось в налоговый орган заявление с возражением относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ не могут быть приняты судом округа. Как установлено судами, 07.08.20019 от Гавриченковой О.Д. в Инспекцию в электронном виде через сайт ФНС РФ по каналам связи поступили документы под названием "возражение заинтересованного лица относительно предстоящей государственной регистрации". Однако, в комплекте документов (вх. 421514А от 07.08.2019), поданных в Инспекцию, отсутствовало само заявление и представлена только нотариально удостоверенная доверенность, которая не является основанием для прекращения процедуры исключения.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что налоговым органом при опубликовании информации о предстоящем исключении юридического лица, не указаны сведения об адресе, по которому необходимо направлять соответствующее заявление, опровергаются материалами дела; как установлено судами, в публикации указан следующий адрес: 125373, г. Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2.

Таким образом, положения п. 3 ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующим органом исполнены.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2020 по делу N А40-276873/19 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В.Федулова

Судьи

С.В. Краснова Е.Ю. Филина