Постановление Арбитражного суда Московского округа от 24 сентября 2018 г. N Ф05-14698/18 по делу N А41-8664/2018

Москва

24 сентября 2018 г.

Дело N А41-8664/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17.09.2018.

Полный текст постановления изготовлен 24.09.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - Седойкин ПС, дов. от 02.10.2017, Терон ОН, дов. от 04.12.2017, Ишо КД, дов. от 04.12.2017,

от ответчика - Расулов Д.Б., дов. от 26.02.2018,

от третьих лиц -

рассмотрев 17 сентября 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Товарищества собственников жилья "Созвездие"

на постановление от 09 июня 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.А. Муриной, И.О. Воробьевой, Н.Н. Катькиной,

по делу N А41-8664/2018,

по иску Акционерного общества "Мытищинская теплосеть"

к Товариществу собственников жилья "Созвездие"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мытищинская теплосеть" (далее - АО "Мытищинская теплосеть", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников жилья "Созвездие" (далее - ТСЖ "Созвездие", ответчик) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения N 1594 от 01.01.2012 за ноябрь 2017 года в размере 434 333,06 руб., пени за период с 20.01.2018 года по 02.02.2018 в размере 2 053 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2018 заявленные требования удовлетворены частично. С ТСЖ "Созвездие" в пользу АО "Мытищинская теплосеть" взыскана задолженность в размере 370 978,52 руб., пени в размере 1 298,42 руб. за период с 20.01.2018 года по 02.02.2018. В остальной части иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

ТСЖ "Созвездие" в обоснование кассационной жалобы указывает на несогласие с выводами, изложенными в постановлении апелляционного суда, настаивает, что при наличии в доме индивидуального теплового пункта и оборудовании дома прибором учета тепловой энергии, использовании внутри дома закрытой системы водоснабжения с установкой на этой системе прибора учета количества горячей воды, объем поставленной истцом тепловой энергии в многоквартирный дом должен определяться не по показаниям прибора учета тепловой энергии, а исходя из норматива потребления тепловой энергии на подогрев горячей воды.

Истец представил отзыв на кассационную жалобу, составленный в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 01.01.2012 между АО "Мытищинская теплосеть" (теплоснабжающая организация) и ТСЖ "Созвездие" (потребитель) заключен договор теплоснабжения N 2590, по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась продавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде (теплоносителе) для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев воды), вентиляции, сушки, а потребитель принял на себя обязательство принимать и оплачивать тепловую энергию в размере, порядке и сроки, установленные в договоре, а также производит оплату стоимости химически очищенной воды (теплоносителя), подпиточной воды, необходимой для нормальной работы внутридомовой системы отопления.

Судом установлено, что многоквартирный дом получает тепловую энергию на индивидуальный тепловой пункт (далее - ИТП), где ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, подготавливает самостоятельно горячую воду для оказания населению коммунальной услуги - горячее водоснабжение, и также ответчик оказывает коммунальную услугу - отопление.

Судом установлено, что истцом за период с 01.11.2017 по 30.11.2017 отпущено ответчику тепловой энергии на сумму 1 134 333,06 руб., объем тепловой энергии учтен прибором учета, установленным на входе тепловой системы в ИТП.

Ответчиком была произведена частичная оплата принятой тепловой энергии за спорный период в размере 534 333,06 руб.

При ответчик рассчитал размер платы, вносимой истцу за тепловую энергию, как на отопление и на горячее водоснабжение, применив формулы 20 и 20(1) приложения N 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее - Правила N 354).

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о применении к спорным правоотношениям двухкомпонентного тарифа на горячую воду и норматива на подогрев холодной воды, посчитав, что расчет платы за горячую воду необходимо рассчитывать по формуле N 23 приложения N 2 к Правилам N 354.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, указал, что ответчик самостоятельно изготавливает коммунальный ресурс - горячую воду в индивидуальном тепловом пункте, соответственно, истец поставляет ответчику тепловую энергию, а не не горячую воду как коммунальный ресурс, стоимость которого определяется по двухкомпонентному тарифу, включающему норматив на подогрев воды.

В силу статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

В соответствии с пунктом 40 Правил N 354 потребитель коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению, произведенной и предоставленной исполнителем потребителю при отсутствии централизованных систем теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, вносит плату, рассчитанную в соответствии с пунктом 54 настоящих Правил.

Пунктом 54 Правил N 354 установлено, что в случае самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее - использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на использованный при производстве коммунальный ресурс.

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения N 2 к настоящим Правилам.

Данный способ расчета стоимости коммунальной услуги по горячему водоснабжению установлен законодателем в целях исключения необоснованного возложения нерациональных расходов тепловой энергии исполнителем на население.

Довод кассационной жалобы о том, что объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией не может быть более объема обязательств граждан перед управляющей организацией, поскольку последняя не имеет самостоятельного интереса в потреблении ресурсов, отклоняется судом кассационной инстанции в данном споре. Расход тепловой энергии в тепловом пункте ответчика на подогрев холодной воды для нужд горячего теплоснабжения может быть как больше, так и меньше норматива на подогрев воды, и относится к рискам ведения самостоятельной экономической деятельности именно ответчика, как исполнителя коммунальных услуг, оснований же для применения норматива для подогрева воды в отношениях по поставке тепловой энергии и возложения на поставщика тепловой энергии стоимости потерь в ИТП ответчика не имеется.

Таким образом, объем тепловой энергии, отражаемый прибором учета в оборудованном ИТП доме, является расходом тепловой энергии, относящимся на отопление и изготовление горячей воды, а также возможными потерями ответчика как при приготовлении горячей воды, так и при оказании услуги по отоплению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Выводы апелляционного суда соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, апелляционным судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Деcятого арбитражного апелляционного суда от 09 июня 2018 года по делу N А41-8664/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников