Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-17545/18 по делу N А40-245513/2017

город Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-245513/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

ООО "АГ Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.04.2018,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018,

принятое судьей Красновой Т.Б.

по иску ООО "АГ Альянс" (ОГРН 1097746123848, ИНН 7720654673)

к ООО "Гравитон" (ОГРН 1137232064200, ИНН 7204198344)

о взыскании;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АГ Альянс" (далее - ООО "АГ Альянс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гравитон" (далее - ООО "Гравитон", ответчик) о взыскании убытков в размере 350 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2018 в удовлетворении указанного искового заявления отказано в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "АГ Альянс" обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Между тем, в обоснование доводов кассационной жалобы ООО "АГ Альянс" не указывает на нарушение судами норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Поскольку нормами АПК РФ в порядке кассационного судопроизводства предусмотрена возможность проверки законности вышеназванных судебных актов лишь в части оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, при отсутствии в кассационной жалобе ссылки на такие основания, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "АГ Альянс" возвратить заявителю.

Возвратить ООО "АГ Альянс" из дохода федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 3 000 руб., перечисленных по платежному поручению N 1256 от 06.09.2018.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Ю.Л.Матюшенкова