Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-17539/18 по делу N А40-9044/2018

город Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А40-9044/18

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы заявителя - ООО "МГК"

на решение от 28 апреля 2018 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дейна Н.В.,

на постановление от 06 июля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кочешковой М.В., Суминой О.С.,

по делу N А40-9044/18

по заявлению ООО "МГК"

об оспаривании решения

к Московскому областному УФАС России,

третьи лица: ООО "Гидротехинжиниринг", ООО "Аквасоль", ООО "Аквилон", ООО "Аквилон"(2007),

УСТАНОВИЛ: ООО "МГК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Московскому областному УФАС России об оспаривании решения от 27.09.2017 по делу N 08-21/89-16 о признании в действиях ООО "МГК" нарушения части 1 статьи 14.4 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в приобретении и использовании исключительного права на средства индивидуализации химического реагента.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28 апреля 2018 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апеллляционного суда от 06 июля 2018 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "МГК" подана кассационная жалоба на вышеназванные судебные акты.

Согласно пункту 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает:

1) дела, рассмотренные им по первой инстанции;

2) дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В силу пункта 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае, если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Руководствуясь статьей 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "МГК" передать по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Приложение: дело N А40-9044/18 в 16 т.; кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 21 л. и диск.

Судья

В.В. Кузнецов