Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2018 г. N Ф05-15500/18 по делу N А41-107309/2017

г. Москва

25 сентября 2018 г.

Дело N А41-107309/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н. Петровой В.В.,

рассмотрев 25 сентября 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу ООО "Автовыплаты"

на определение о возвращении апелляционной жалобы от 26.06.2018,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Иевлевым П.А. в порядке упрощенного производства

по иску ООО "Автовыплаты"

к ПАО СК "Росгосстрах",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Автовыплаты" (далее - ООО "Автовыплаты", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к публичному акционерному обществу Страховая компания "Росгосстрах" (далее - ПАО СК "Росгосстрах", ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 55 465 руб., расходов на оплату оценочных услуг в размере 16 000 руб., почтовых расходов в размере 400 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.04.2018, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы недоплаченное страховое возмещение в размере 14 015 руб., расходы на оплату услуг эксперта в размере 16 000 руб., почтовые расходы в размере 400 руб. В удовлетворении остальных исковых требований о взыскании недоплаченного страхового возмещения отказано.

Истцом на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2018 апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что ООО "Автовыплаты" не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

С определением суда апелляционной инстанции не согласился истец и обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Истец в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что фактически срок на устранение недостатков был предоставлен явно неразумный - всего два рабочих дня - 15 и 18 июня 2018 года, так как определение было получено истцом только 14.06.2018. Поскольку судом апелляционной инстанции истцу не был предоставлен разумный срок для устранения недостатков, то указанное определение суда апелляционной инстанции подлежит отмене.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении определения Арбитражный суд Московского округа не находит основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 17.05.2018 оставил апелляционную жалобу истца без движения на срок до 18.06.2018.

Возвращая апелляционную жалобу на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что копия определения от 17.05.2018 получена ООО "Автовыплаты" 14.06.2018, что подтверждается сведениями Почты России по отслеживанию идентификатора почтового отправления N 11773622106967, и у истца имелось достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения с учетом того, что информация об оставлении апелляционной жалобы без движения и текст определения размещались судом в картотеке арбитражных дел в сети Интернет 18.05.2018, пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, ООО "Автовыплаты" не устранены, в связи с чем апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При вынесении обжалуемого определения апелляционным судом соблюдены нормы процессуального права, а выводы суда соответствуют материалам дела.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2018 года по делу N А41-107309/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Автовыплаты" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев В.В. Петрова